西方的自由观能够改变吗？
——鼠眼看世界(64)
新冠疫情挑战着人类的健康，同时也挑战着人类的政治制度和文化理念，在这场挑战中，西方最引以自豪的自由主义，从理念到文化，到制度安排，到实践，都受到严峻挑战。
自由是西方的核心价值观之一，在它们推行的普世价值中占据核心地位。因此，西方常将世界上的国家分为“自由民主国家”与“集权专制国家”两类。然而，新冠病毒的到来，对这种两分法给予了沉重打击。
当中国武汉发生新冠疫情并采取封城措施时，西方政府和媒体都异口同声地对中国采取的“限制外出”、“封城”等管控措施横加抨击，认为这是“违反了人权，侵犯了个人自由”。振振有词、一脸正气。然而新冠病毒并不认这个理，当疫情在西方蔓延开来以后，西方是如何应对的呢？由于他们个人权利至上的文化深入骨髓，因而连最有效的抗疫要戴口罩这个简单措施都难以做到。如今美国确诊人数已超过370万、死亡超过14万，而美国一些洲仍在为要不要戴口罩而争论不休。当新冠疫情在西方蔓延，造成重大代价之后，西方政府虽然也不得不采取类似中国的管控措施，但很多民众仍继续以“自由和人权”的名义，谴责政府颁布的举措。很多民众继续行使个人自由的权利，自由外出、聚会，搞不负责任的新冠病毒“派对”，走上街头抗议禁足令等等，这就是西方特别是美国的新冠疫情难以扼制、愈演愈烈的重要原因之一。
自由和纪律本来是矛盾的两个方面，不可能只要一方而抛弃另一方。因为人类是集体生活的，在一个集体中个人当然不能没有自由，但如果集体中每个个人都自行其事，忘却必要的纪律，集体也就不成其为集体了。所以纪律是维系集体存在的前提。
疫情发展至今，西方终于也有人开始质疑“过度的自由”了。《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼就说，世界上应对新冠肺炎可以分为两种情况，一种是“严厉社会”，一种是“松散社会”，严厉社会应对疫情的效果，大大好于松散社会。“只有严格的规则和秩序才能拯救生命”，他认为“松散社会”似乎有更多的自由，但应对灾难的表现实在不佳，导致大众利益受损，所以他呼吁美国，要从“宽松”变成“严厉”，要对“宽松”的程序设定做出巨大的修改。他希望这场疫情大流行能够“彻底改变美国的文化和美国的政治。”当然，他的呼吁是否有效，尚需观察。
中国人的基因中，有着对集体的高度责任感，并在能自觉遵守集体纪律中表现出来。这是中西方文化重大的区别之一。在这次新冠疫情中中国抗疫所以能迅速取得胜利，就证明了这一点。习近平总书记在3月12号同联合国秘书长古特雷斯通电话的时候说：新冠肺炎疫情的发生，再次表明人类是一个休戚与共的命运共同体。在经济全球化的时代，这样的重大突发事件不会是最后一次，各种传统安全、非传统安全问题，还会不断地带来新的考验，所以国际社会应该秉持人类命运共同体理念，守望相助，携手应对风险和挑战，共建美好地球家园。
但愿中华民族重集体守纪律的这个优秀基因能通过这次疫情注入世界，为人类命运共同体的建设创造一个必要条件。
