戏说《孙子兵法》谋攻篇
十、知胜核心
中国学军事卷理论册孙子兵法篇
安 文
孙子强调知胜，即战前必须预测能否胜和怎样胜，曰：知胜有五：知可以战与不可以战者胜，识众寡之用者胜，上下同欲者胜，以虞待不虞者胜，将能而君不御者胜。此五者，知胜之道也。一次胜利可能因偶然运气因素侥幸获得，但胜利不能靠碰运气，而要知道获胜的方法，才能百战百胜。
这里，“识众寡之用”，就是懂得根据兵力强弱合理运用战术。如战争年代敌强我弱，伟人采取避免与之进行正面阵地战硬拼，而实施游击战和运动战战略，让野牛陷入人民战争火海，持续不断消耗其优势力量，待其精疲力竭时战而胜之。而“上下同欲”，从道的层面看，就是要解决好“为何而战”、“为谁而战”的问题，这样才能形成共同的目标。从心理层面来说，要形成某种共同情绪，尤其愤怒情绪作用最大。但情绪只能作用于一时，像一把柴火，烧过了就没了。从领导与管理层面来说，领导者要有杰出的人格魅力，要有亲和力，要把下属变成“粉丝”，要在组织内部形成亲密感。正如管理专家所说：“有了亲密感，才会有信任、牺牲和忠诚。”至于“以虞待不虞”，“不打无准备之仗，不打无把握之仗”，历来是伟人指导战争的基本军事战原则，机会属于有准备的人。
知胜之道核心和难点是“知可以战与不可以战”。其理论和方法，一般是根据《计篇》所讲的道、天、地、将、法等“五事”标准，通过“主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？”等“七计”，即七个方面彼此比较，来综合鉴别判断是否能够战胜。得算多则可战，得算少或无算则不可战。可战则战，不出意外的话可以获胜；不可战则不战，自然不会失败。
判断可战与不可战，固然需要根据“五事”“七计”的理论方法，有时也需要伟人那种灵感和直觉力，透过表面情况发现潜藏其中的胜机，得出通过持久战将我之不利逐渐化为有利、敌之优势逐渐变成劣势，最后取得抗战胜利的结论。因为孙子所讲“五事”、“七计”是一般情况，在进行庙算理论探索时，很难算清各事、各计的权重。如庙算时给“道”打多少分？给“天”打多少分？很难给出准确数据。即使庙算精确，而在实战中，某种因素的影响可能比表面看起来的大得多；而且，通过人为或自然放大某种因素，如我方四渡赤水等迷惑行为导致敌方出现严重失误，可能产生意想不到的效果，这是算不出来的，要靠灵感、直觉去发现，出奇兵，用奇计，军事奇迹往往是超乎常理灵感的产物。
三国时，魏延学韩信的“明修栈道，暗度陈仓”，提出“子午奇谋”：率五千精兵从子午谷袭占长安和潼关；而诸葛亮率大军出斜谷进兵，两军至长安、潼关会师，然后攻取关中。可惜诸葛亮从兵法常理校之以“七计”判断，认为此计是魏延的灵感，蜀国得算不多，过于凶险，难以成功，弃而不用。而后来邓艾灭蜀，就是绕开姜维重兵把守的剑阁险关，奇兵偷渡阴平，奇袭涪城、绵竹，直捣成都，逼刘禅投降，将庙算的不可能变成了妙算神机的奇迹。
其实，军事史上有不少校以“七计”不能胜，最后却胜了的事，刘邦孤军深入平定关中即是一例。刘邦率五万大军挺进关中，除江南吴芮派部队支援外，包括项羽各路义军首领，都坐观成败，没派一兵一卒。推翻秦王朝是载之史册的大功，大家想不想要？秦宫堆满了财宝、美女，大家想不想要？关中是一等一的战略要地，号称“百二之地”，大家想不想要？当然都想要。但为什么抢着上呢？因为“诸将莫利先入关”。没人觉得“可以战”。只有刘邦觉得“可以战”。
以“七计”衡量，刘邦得算并不多：主孰有道？这条刘邦占绝对优势，秦二世无道，而刘邦“扶义而西”，是去向秦人民播撒仁义。不过，以当时媒体水平，有多少人听说过刘邦，就不好说了。将孰有能？刘邦手下猛将如云，秦军也历来不缺名将、强将。天地孰得？关中易守难攻，刘邦至少要破武关、蓝田关两大雄关，还有突破几百里狭道险隘，这方面处于绝对劣势。法令孰行？秦国是立法用法的老祖宗，刘邦治政理民，用的也是秦法。兵众孰强？秦地兵员潜力约一百二十万至一百五十万，关外被歼七八十万，尚有数十万，其中常备军十余万，边防军二三十万。如果全国总动员，还可招募数十万。刘邦以区区五万人挑战关中，怎么看都像鸡蛋碰石头。士卒孰练？秦寓兵于民，男子十七岁始接受军训服兵役，拉个成年男子出来就是老兵。刘邦手下都是百战雄兵，作战经验相对也较丰富。赏罚孰明？秦二世胡来，赏罚不明，刘邦赏罚分明方面有优势。
从以上七方面的情况分析，刘邦得算不多，甚至还处于劣势。关键是，从秦孝公起，从关外攻打关中，没有成功事例。信陵君率五国联军，仅攻到函谷关外，脚没踏进关中一步。楚怀王倒踏进了武关，却当了俘虏。陈胜部将周文攻进函谷关，却全军覆没。“诸将莫利先入关”，不是没有道理。不论庙算也好，兵棋推演也好，都推不出刘邦的胜利，刘邦却信心满满向关中出发了，而且胜利了。他一定看见了隐藏在表面情况下的胜利因素，那当然要靠灵感。至于这个胜利因素是什么，网友可以讨论，也许永远没有人知道了！
总之，判断“可以战”和“不可以战”，没那么简单，不是读几本兵书就够了，尽信书不如无书。我是反对称伟人为“教员”的，如在军事上，知道知胜之道、五事七计的教员多如牛毛，但有多少像伟人这样不仅知其所以然，而且往往不以为然，出神入化、神机妙算、用兵如神。伟人的的确确是将个别实际问题一般理论化的军事科学家，是将战场复杂问题简单化处理的军事指挥家，是将共性问题个性化解决的军事艺术家，是源于孙子兵法又超越孙子兵法的伟大战略家，“教员”岂能概括？
