近日，北京化工大学某同学购买一款苹果手机后，发现未配充电器，她与另外几位法学生一起，将苹果公司告上法庭。北京化工大学和东华大学还组成“律政俏佳人队”与“苹果公司”对薄公堂。
苹果公司表示，之所以未配充电器，是基于工信部对于手机、充电器分离销售的建议，并且在产品技术规格页面的“包装内容”一项中，已明确告知产品完整的包装内容，双方买卖合同中不包含电源适配器，仅包括手机及USB-C转闪电连接线。
据我所知，国际主流品牌手机商大多施以分离销售原则，比如谷歌新出的pixel 6和6pro，也都不含电源适配器。减少电源适配器等配件是出于环保目的，符合环保价值追求，这也是文明社会的表征之一。
在国人的常识下，买手机都是要配充电器的，否则如何充电呢？这其实是经验主义者的判断，不够理性，他们忽略了商品之外衍生的环保理念，固化的观念还没转变过来。
毫无疑问，在明确告知包装内容的前提下，根据契约精神，“律政俏佳人队”的诉讼似乎有点无理取闹，胜算不大。
苹果公司也不是配备不起一个电源适配器，成本核算加上去就完了。这还是羊毛出在羊身上的套路。“律政俏佳人”咋就不明白呢？
你能强迫人家必须配备充电器，还能强迫人家的定价？
实际上，这场列入第七届的“小城杯”公益之星创意诉讼大赛的诉讼呈现更多的是一种象征意义。它培植了当代大学生的维权意识，当察觉自身权益受到侵害的话，要勇于拿出法律武器去捍卫。启蒙性要高于实操性，至于诉讼结果如何，已经变得不重要了。所以，这也是有人认为她们纯属炒作、蹭热度的缘由。
