【我有问题问两会】为常州市人大代表、政协委员代拟提案一件 ——为抢救保护大运河文化，重刻《戚墅堰桥闸碑记》

戚墅堰运河段原有的三座古石桥，现在仅存万安桥了。此桥虽存，却已不复原貌，也没有原功能了：桥下填土，通运河的一段河也填没了。虽然被列入常州市级文物保护单位，是江苏省大运河沿线重点文物抢救保护第二批工程项目之一。

但是至今也仅此而已，一般人并不知道此桥的历史。

关于此桥，历史上有一篇《戚墅堰桥闸碑记》，是明代吏部尚书王㒜所撰。王㒜（1424～1495），字廷贵，号思轩，明常州府武进县人，累官南京吏部尚书。确切说，他是戚墅堰北横山桥人。此文详细介绍了万安桥的前身“戚墅堰桥”的建造历史和作用，是一篇不可多得的佳作。（原文附后）

现在既然把万安桥列为大运河沿线重点文物抢救保护工程项目之一，就应该做些有实际意义的工作。重刻《戚墅堰桥闸碑记》就特显出来了。

在万安桥堍立这样一块石碑，让人们可以直观地了解此桥的历史，有历史的厚重感。

石碑的另一面还可以写一篇《重刻戚墅堰桥闸碑记记》之类的文字，可有当代地方首长撰写。

或可请名家书写、勒石。

如政府方面有困难（应该不至于），也可发动地方贤达捐建承办。

原文没有标点，可以照旧（包括文字用繁体）。

既是“抢救保护”，就应该时不我待，早日立项。

望代表、委员为民，在此次人大、政协会议上提出此案。

附：王㒜《戚墅堰桥闸记》原文

（录自《世恩堂》毗陵王氏编《王㒜全集》）

戚墅桥在晋陵城东一舍许，运河北偏，河之南为戚墅堰，因以名桥。夫穿河以通漕舟，疏港以泄河水，自六朝来已有之，则桥之建以通济利涉，其所由来亦远矣。国朝正统庚申，先季父守勉、府君尝集众力修葺之，阅四十年，今复就圮。成化戊戍秋八月，予待次东归，通守四明吴公桓访予山中，舟经其下而危之，曰：“此东南驿道也，废而弗治可乎？”乃即日下令谋作新桥，盖旧惟垒石为址，架木为梁，岁久木蠹，桥遂不支。至是求良工、伐坚石而鼎建焉。下为圜空，上加扶阑，其修广皆如其旧而高过之。附桥之内增建石闸，盖每岁夏秋，河水暴涨，则闭闸障水，使东注震泽，以趋於海，而港之两涯下田可免垫溺。此吴公所为深计远虑以贻吾民，又不止作桥以便行者而已也。始吴公之欲建闸也，有持异议以摇之者曰：“此堰水则彼守害，不几于以邻国为壑乎？”公则举宋单锷《吴中水利书》示之，其略云：“上自丹阳，下至无锡，运河之北偏，古有泄水入江之渎十四道，每渎皆立石碶斗门以制水，否则水且泛滥而灌侵江阴之民田民居矣。元祐中，苏文忠公亦尝录进此书于朝，谓可施用。闸之建，盖本诸此。迟以岁月，吾将自黄汀堰以下至牌泾十四渎皆作之，此特其权舆也。”于是众议遂息，而闸亦成矣。其成以明年夏六月，乡父老谓予宜有纪述。夫古者辰角见而雨毕则除道，天根见而水涸则成梁，川梁逵道之修，固为政者之急务也，然能究心于此者，几何人哉？故陈废先生之教而川不梁，单朝知其必亡；彭城桥梁、邮亭不修，薛宣知其不能。矧桥不徒修而且为经久之计，闸不终废而讫举既坠之典，使人无遗患，地无遗利，岂非可以观政哉？故不辞而为之书，以颂君之美，以诏夫后之人。