特朗普给美国留下遗产

——鼠眼看世界(188)

北京时间今天（11月27日）凌晨，美国新冠肺炎确诊人数已达1280多万，世界第一；死亡人数已经26万余人，也是世界第一。按照纽约州州长科莫的最新数据，仅在纽约州，一天就新增7000多人，死亡67人。可以想见，在疫情红色区域，教堂等宗教场所人口大规模聚集，会带来巨大风险，因此，纽约州10月就紧急下达了限制宗教场所聚集的禁令：宗教场所禁止人员聚集，如果是“红色区域”，禁止10人以上同时朝拜。但是这一禁令被共和党人士闹到了法庭，最终并提交到了美国最高法院。11月25日，美国最高法院以5:4的结果裁定：纽约州以防疫为由，限制宗教场所聚集，这违反宪法。

大家都很清楚；在教堂人口聚集，有重大的风险隐患。因此，类似的争议，此前在加州和内华达州也出现过，最后也闹到了美国最高法院。但最终，最高法院作出了支持禁止聚集的决定。可这次剧情反转，同一类案件，同一个法庭，竟出现了相反的判决。

听说英美法系中，判例是判决的依据。判决构成了一项确定的、有约束力的先例，以后遇到类似的案件，法院便要作出相同的判决。判例是英美法系国家的主要法律渊源，不论是英国还是美国，均实行判例法制度。但这次，对加州和内华达州的判例被同一法庭完全推翻。我不是法律专家，无法解释这一现象。但在政治上，出现这种情况的原因却一目了然。

原来，美国最高法院有9名终身大法官。大法官由总统提名，参议院通过，而且实行终身制。一般说来，总统属于哪个党，提名的大法官就倾向于这个党。在今年自由派大法官金斯伯格去世后，特朗普就火速任命了保守派大法官巴雷特，使保守派法官与自由派法官的比例变成了6比3，保守派占绝对上风，彻底打破了最高法院的平衡。前美国最高法院9名大法官中，首席大法官罗伯茨也是保守派，但立场摇摆，比如最近几次判决，就赞成禁止人员聚集。但即便将他排除在外，保守派仍占优势。尤其值得注意的是，最新的三名大法官，都是特朗普任命。因此，这次最高法院的裁决结果也就不奇怪了。

几个月前，美国最高法院5：4，支持州政府限制人员聚集，毕竟人命关天；而几个月后，同样的5:4，美国最高法院反对州政府，认为这违反宗教自由。原因就在于自由派大法官金斯伯格去世后，特朗普提名的巴雷特入局了。这次就是巴雷特投下决定性的一票。对此特朗普很高兴。他转发了相关的裁决结果，然后加了一句：感恩节快乐！因为第二天就是美国感恩节。而投了反对票的自由派女大法官索托马约尔，在裁决书中表达了自己的强烈不满和愤怒：最高法院是在玩一种致命的游戏！很简单，在她看来，这样的裁定，置非常严峻的疫情形势于不顾，将专家们的意见抛在一边，完全是意识形态挂帅。

这次表决充分显示了美国司法制度的荒唐性，揭去了美国所谓司法独立的美丽外衣。现在美国最高法院的大法官中，保守派占6席，而且年轻的占多数。民主党要想翻身，遥遥无期。应该说，这是特朗普在美国留下的最大“政绩”。