谈方方现象的政治博弈

谈方方现象的政治博弈

满城风雨的方方日记终于在第60篇完结，无论支持者还是反对者，懂事的都会暗地里松口气：再写下去，恐怕就要给初中生回信了。这不，美国洛杉矶时报头版赞美了方方，作者像个华裔学生。

我对方方本身没什么大意见，写日记是她的自由，别人赞美或嘲讽也是自由，只是她被粉丝们架上了英雄和“最美女神”的位置，那就不是个人自由、而是一个舆情政治事件了。
    谈政治，先要把阴谋论撇去。方方们认为极左分子在猖狂进攻自己，这主要是自己的幻觉。谁叫她是个率真直白的老太太呢——我就这脾气，谁来质疑我骂谁，你们都是极左分子。看上去吵架是她人生的一部分，别人太客气了反而对不住她。

反对者也有阴谋论，如挖掘代理发布日记的“二湘”的美国背景。其实根本不需要挖背景，她们的表现只是中国当代文艺界智识水平、情感水平和逻辑水平的平均状态。那一溜声援方方的文人，如阎连科、张抗抗、林白等，都是当代文学史有名的1980年代作家，他们作品内涵几乎一样，手中是人道主义大旗，头顶是“文明论”的星空（反西方就是反文明）。阎连科接受外媒采访，一副诺贝尔文学（政治）奖预备队员的样子,号称以感受黑暗和书写黑暗为己任，号称反对一切暴力，每当他们看到中国人暴起反击敌人暴力的时候，就会这么说。他们的“良心”一向就是公开挂在脖子上，不需要任何阴谋论。说他们要搞颜色革命是谈不上的，他们离不开这个体制，只会让体制消沉。没有这个体制，他们连饭都吃不上。他们也并不危险，浮出水面的都谈不上危险。
    其次要把方方的读者区分开。部分读者因为疫情带来悲伤苦闷，何况很多人还经历了生离死别，情绪需要有人代言，国家养了那么多作家、媒体不给力，才给了方方机会。随着国内疫情防控得力，这部分读者渐渐离场。另一部分粉丝政治色彩比较浓厚，可称为启蒙派、良心派。他们的观点浅白、常识，一看可知，主要就是高扬个人权利，反对歌功颂德，揭露黑暗真相。方方最后一篇日记，骂骂极左、把中美大国博弈贬作“政客互怼”，只有医生合作是人道主义携手大爱。粉丝们高喊“良心”、“启蒙”、“如果极左横行，改革必定失败”，然后合唱一曲“那美好的仗我已经打过；当跑的路我已经跑尽；所信的道我已经守住”，光荣散场。观察下来，这部分粉丝以学校文史圈师生、作协文联的文化人、体制内不满者和媒体人为主力，年纪都比较大。反对方方的人则遍布B站、知乎等年轻人社区，微博上的反对者也以年轻人为多。有方方粉丝搞了一个读者调查，显示粉丝组成里教师、公务员比例极高，50、60、70后读者占了80%以上。
    他们的言论，可看作2010年左右社交媒体上公知大V喧嚣言论被压抑之后的一次舞台重返，论题都一样，但这次是自编自导。一位文学教授称赞方方日记是“人类不亡，启蒙不死”。是的，他们总是梦回1980年代，假想自己站在文革结束后的荒岭上启蒙大众，从而获得一种英雄文人的幻觉和优越感。这是他们的压箱底保留剧目，把一切质疑自己的人都看作极左，就像唐诘可德把风车看作怪兽。他们理解不了社会的进步，因为没有按照他们想象的方式进步。这种左右之争的话语早已经脱离当代中国现实，但他们需要这个氛围，Yesterday once more，旧梦重温，老朋友怎能忘记。所以他们才特别需要那种粗陋的“高中生”来信以及一些人的谩骂。其实他们喜欢的很，忙不迭地写回信，因为这能找到批判极左的往日感觉。

  然而，马克思说：重大历史事件总会出现两次，第一次是悲剧（正剧），第二次是闹剧，是对第一次的拙劣模仿。从方方日记提到的遇罗克事件算起，这个剧目至今已经上演了不知道多少次。遇罗克是真正的悲剧，真正的牺牲，通过北岛最好的诗歌获得了文学形象。现在是什么剧就说不清了，只看见活人在扮演死者，每一次都要假装中国人民还没有被启蒙，每一次又都要假装启蒙胜利了，美好的仗已经打过了，优秀的良心占领高地了。也许从正剧到闹剧是一个梯次下降的过程，最终的闹剧还没上演。这不，据说有些中小学教师正在给学生推荐方方日记，好把剧目保留下去。

吴法天说：“我是文革以后出生的一代人，很难理解从文革过来的方方，为什么那么热衷于运用文革时代的语言。”这个问题其实有答案，自由主义者钟爱的大师以赛亚·柏林就说过：中世纪虽然结束了，但中世纪那种不妥协、戾气的脾气被启蒙派们继承了下来。同样，号称反文革的人也许恰恰继承了文革的脾气。网友戏说方方粉丝：别问，问就是极左。戴着极左时代的眼镜，就只能发现极左。真正的冲突是什么，这个以后再说。