明代的八股文大家：武进唐顺之和薛应旂

明代的八股文大家：武进唐顺之和薛应旂

自隋唐建立科举制度考试取士，开辟了知识精英进入国家管理阶层的通道。普通的读书人“朝为田舍郎，暮登天子堂”，成为令人向往并为之奋斗的目标。但隋唐至元代，考试科目并无统一的程式。至明初朱元璋与大臣刘基创制八股文，到成化年间定型，八股取士便一直延续到清末光绪维新变法之时。当然，八股文的源头可以一直追溯到宋代王安石和张才叔。

苏南地区历史上是人文荟萃之地，进士的数量在全国处于遥遥领先的地位。与科举考试相对应，明清两代出了为数不少的八股文名家乃至大家，常州武进地区最有名的当属唐顺之和薛应旂。明代起就有“八股文八大家”之说，这八人是：王鳌、唐顺之、瞿景淳、薛应旂、归有光、胡友信、杨起元、汤显祖。有明一代八股文八大家之说，为后世所公认。而武进人就有两位，占了四分之一。

本文的目的在于介绍唐顺之和薛应旂的生平，以及他们在八股文史上的地位。

一、唐顺之和薛应旂的生平简介

（一）唐顺之

唐顺之（1507-1560），字应德，号荆川，明常州府武进县人，嘉靖八年会元。病死于抗倭途中，赐祭葬。崇祯年间追谥“襄文”。

《明史》把唐顺之的传记和胡宗宪、李遂等抗倭将领列在一起，看来是为了表彰他的事功。他的仕途很为坎坷，虽然是个会元，才高八斗，但是不受座主张璁的待见，被罢官回家。重新起用以后，又因为与罗洪先等人请求拜见太子，再次削籍回家，于是就在阳羡山中读了十年书。后来赵文华举荐他到兵部任职，然后驰骋于抗倭前线，直至病逝。

唐顺之是个文武全才的读书人，打仗时亲自挥刀冲锋在前，《明史》称他在战场上“意气自如”。他的官职最后做到右佥都御史、凤阳巡抚，以抗倭英雄而彪炳史册。

《唐顺之传》的最后才写到他的学问，说“顺之于学无所不窥，自天文、乐律、地理、兵法、弧矢、勾股、壬奇、禽乙，莫不究极原委”，又说他的著作“学者不能测其奥也”。当然他的古文造诣是公认的，《明史》称他“为古文，洸洋纡折有大家风。”

当然唐顺之还有一个身份，他是明代的八股文大家，《明史》却没有提及。可能修史者认为前面的事迹足以彰显他的文武大才，会元身份已经说明他的八股文十分了得，如果再加叙述反倒显得画蛇添足。

（二）薛应旂

薛应旂（1500-1574），字仲常，号方山，明常州府武进县人，嘉靖十四年进士。薛应旂不仅和唐顺之同乡，而且有交往和友谊，他的年龄比唐大七岁，但是成进士却比唐晚了二科。《明史》虽然没有单独为薛应旂立传，但是比较详细地把他的事迹列于其孙薛敷教传记的姓名介绍之后。内容如下：

（薛敷教）祖应旂，字仲常。嘉靖十四年进士。由慈溪知县屡迁南京考功郎中，主京察。大学士严嵩尝为给事中王晔所劾，嘱尚宝丞诸杰贻书应旂，令黜晔。应旂反黜杰，嵩大怒。应旂又黜常州知府符验，嵩令御史桂荣劾应旂挟私黜郡守，谪建昌通判。历浙江提学副使。应旂雅工场屋文字，与王鳌、唐顺之、瞿景淳齐名。其阅文所品题，百不失一。以大计罢归，顾宪成兄弟方少，从之学……

《明史》对薛应旂的记述，主要有三个方面内容。其一，薛应旂敢于和奸相严嵩对着干，所以屡遭贬谪，仕途坎坷。其二，薛应旂的八股文和王鳌、唐顺之、瞿景淳齐名。其三，东林领袖顾宪成兄弟年轻时曾经跟着薛应旂学习。有了这三点，薛应旂足以青史留名。但薛应旂还是一个史学家，这一点《明史》没有写。《毗陵人品记》这样记述：“应旂骯髒（读kang zang，高亢刚直之意）拔俗，为文亦磊落，所著有《宋元通志》《宪章录》《浙江通志》等书。”

二、后人对唐顺之八股文的评述

（一）早在明代崇祯年间，武进郑鄤汇编《明文稿汇选》写序言四十二首，对明代的三十八位八股文大家进行定位，其中就写到唐顺之。郑鄤写道：

荆川中会元时年甫弱冠，时永嘉典试，自以晚达，有意收老成名宿。及得荆川，殊大讶。今其文具在清涵蕴藉，虽善鉴者不能辨其为韶年也。既而教学里中，有教学文；又有吏部时文；又有中丞时文。或为荆川之文屡变，迨乎晚年，奥衍安达几离其宗。余细阅之，初、中、后善政未差一黍，其清涵蕴藉者原无所不尽，其奥衍宏达者原有所不尽，此中消息那可易解……先生古文词极深于抽翻剥换之法，手评《文编》上下，欧、曾可与觌面。先生之古文词从八大家出，先生之时文从古文词出，知其解者旦暮遇之也。

郑鄤在这段序文里说了几个意思；其一，唐顺之的文风早年“清涵蕴藉”；其二，他的文风从早年的“清涵蕴藉”到晚年的“奥衍宏达”都是可取的，并非像有些人说的变化“几离其宗”；其三，唐顺之的古文取法唐宋八大家，他的时文运用了古文的写作方法。

郑鄤还论述了王鳌、唐顺之、瞿景淳三位大家的制义之间的关系，“举业祖守溪，唐之于王嫡子也，瞿之于王嫡弟也”。

（二）清代著名的制义评论家俞长城选唐顺之的制义，写“题识”云：

荆川先生精于制义，教学里中，有教学文；为吏部，有吏部文；为中丞，有中丞文。好学深思，至老不倦。文之传也，宜哉。及考先生捷南宫，年甫弱冠，主司见其文坚老，疑为宿儒。然则，先生之文，亦由天授，不尽关学力也。夫文至识高养到，仁熟义精，此必与年俱进。若夫品之高洁，则有得于性者。先生于经史子籍，无不贯通，而皆不用入文字，所谓胸有万卷，笔无点尘，太史公之独有千古，其以此夫？先生治兵蓟北，视师浙直，巡抚淮扬，所历皆显官，而布衣蔬食，不减儒素，其清风一切不屑而性命于文，宜其高洁之品冠绝诸家也欤。

俞长城在题识里对唐顺之的人品、学问和制义推崇备至，他用“识高养到，仁熟义精”八个字来评价唐顺之的制义。当然，他对所选的唐文还有具体的点评。

江西师范大学研究生宋志强的硕士论文《俞长城制义批评研究》，从“义理识养”、“坚老”、“师古风神”三方面来分析俞长城对唐顺之制义的点评。

（三）现代文史学者龚笃清在其著作《明代八股文史》中，对唐顺之的生平和八股文进行了详细的分析讨论。

龚笃清在郑鄤和俞长城论述的基础上，把唐顺之称为“以古文为时文的开创者”，当然也提出了他的新见解。

他认为唐顺之虽然是明代古文的唐宋派，但“名义上是唐宋并尊，实际上独宗宋学”，“说到底是宗奉的宋代理学”。他认为“曾巩之文，邵雍之诗，即便在宋人中间，文学气味也最为淡薄，而道学之气却是浓郁难化的。所以唐顺之虽在评说诗文，其评价的标准却是道学”。龚笃清的分析，解释了唐顺之为什么不论是仕途坎坷还是身为高官，都能做到“生平苦节自励”思想基础。

当然龚笃清充分肯定了唐顺之在制义写作上的成就，他写道：

从源流上说，唐顺之的八股文取法唐宋，师承王鳌。由于唐顺之对古文和八股文皆有精深之揣摩，作法极为纯熟，故能神明王鳌之炬矱而自出变化。大抵制义时文，体气至王鳌而正规模至唐顺之乃大，因其将时文作法与古文相融合。

笔者根据上述郑鄤、俞长城、龚笃清对唐顺之八股文的评论，小结以下几点：

其一，唐顺之是以古文为时文的开创者。

其二，从八股文的写作流派来说，唐顺之属于王鳌这一流派。郑鄤说，王鳌之后，荆川“最清最贵”。同样以古文为时文的归有光，被郑鄤归入“旁出而迥然绝尘者”。

其三，唐顺之的八股文写作技巧达到了十分纯熟的地步，为当世与后代所推崇。

其四，唐顺之是八股文所要阐发的儒家思想的忠实践行者。

三、后人对薛应旂八股文的评述

（一）郑鄤在《明文稿汇选序》中对薛应旂的八股文进行了评述。他这样写

道：

方山去荆川不过两科，文体颇为一变。然而深心密致雅度弘裁，时有简练亦复委蛇，字句之间必无虚设以称，大家自有针芥之合也。予喜读先生《宋元通鉴》及《宪章录》，以为博而能裁，其文亦然。相传乙未会卷先生自拟第一人，荆川见之亦判为第一人。中夜绕床而走，既而曰第二耳，以正考不同经之故。然则第一人之定论自在也。先生之后，一传而方伯又损，以清著；再传而太仆纯臺、光录玄臺，皆以忠节著。今谐孟复继起，而孙行若少公者，高才嗜古，文章之泽衍而愈长。如先生文，尺幅余地，固宜其然。夫文可以观世，岂独观人哉！

从郑鄤这段文字，可以看出他写了几个内容。其一，他认为薛应旂的文风和唐顺之不同，他用“深心密致雅度弘裁”和“字句之间必无虚设”来概括薛应旂的文风。其二，郑鄤表达了他对薛应旂的著作《宋元通鉴》和《宪章录》的赞赏和喜爱。其三，叙述了薛应旂参加会试，本来应该得第一名的传闻。其四，郑鄤不厌其烦地叙述了薛应旂的儿子、孙子乃五世孙的“文章之泽衍情况”，发出“文可以观世，岂独观人哉！”的赞叹与感慨。

明代嘉靖时期，本来“八股四家”是指“王、钱、瞿、唐”四人，其中的钱是钱福。钱福是松江华亭人，弘治三年状元，也是八股文大家。郑鄤称其文“高才殊众，秀骨天成，所谓沿素波而旁流，干青云而直上者也”。但是他的文风和王鳌有很大不同，郑鄤称他“旁出而自成一家”。薛应旂成名以后，浙人把“王、钱、瞿、唐”四家改为“王、唐、瞿、薛”四家，亦无人提出异议，可见薛应旂在当时文坛受到很大的尊重。当然后世也是如此。

（二）俞长城对薛应旂制义的评论

俞长城在他选编的《可仪堂一百二十名家制义》卷十中有《薛应旂稿》，他认为薛应旂“贯通六经，发而为文，如金出冶，如玉离璞，光芒焕然；又精于史学，《宋元通鉴》《昭代宪章》，皆有功于当世”。可见俞长城不仅高度评价薛应旂的八股文，也充分肯定他的史学贡献。

俞长城在点评薛应旂的制义《君子贤其  二句》时写道：“时文用经甚难，用经中板实语而不用机调运之尤难，是文直极，方极，朴极……此等境界甚不可及。”可见，薛应旂能够把深奥难懂的经学内容，用平直朴素的语言表达出来。

（三）龚笃清对薛应旂制义的评论

龚笃清在其著作《明代八股文史》中，把薛应旂列入第十一节“嘉靖时的八股文名家和名作”进行评述。他说薛应旂“无论道德文章，都受人敬佩”。他说薛应旂，“其八股文虽然运用了古文笔法理念，但是有着浓厚的学术特色，属于学者型的八股文”。他又说薛应旂的八股文，“对题目的内涵和精义都有准确的把握。他强调认题，由于学识渊深，几乎所有文章都能做到题貌恰得，题情恰称，既符合程朱传注，经文原旨，又有所发明，时出新意”。当然薛应旂的八股文还有另一个特点：“用经语确切，词语淳雅，文中无一闲文，无一冗字，很见学力。”龚笃清的这一看法，和郑鄤所写薛应旂“字句之间必无虚设”意思吻合。

笔者根据上述三者评论，总结以下几点：

其一，薛应旂是个学者，他的人品和学问都受到当代人和后人的敬仰。

其二，薛应旂是个八股文大家，但是他和唐顺之的文风不同，显示出经学家和史学家的文章特色。

其三，薛应旂的八股文以认题准、语句雅、用词简、出新意而著称。

四、结束语

有明一代，八股文八大家王鳌、唐顺之、瞿景淳、薛应旂、归有光、胡友信、杨起元、汤显祖，他们的籍贯分别为：长洲、武进、常熟、武进、昆山、德清（浙江）、归善（广东）、临川（江西）。其中古苏州府占3位，常州府占2位，这也是苏南地区的经济文化发达的一个反映。

唐顺之和薛应旂都是武进人，且生活在同一时期，先后在嘉靖年间中进士，成为八股文的大家，可见常州文风之盛。他们的文章不仅在闻名当时，而且对后世产生很大的影响，是明代常州文化人的杰出代表。

更为可贵的是，他们不仅以八股文传世，更以道德和功业名留青史。唐顺之不仅是一个文学家，而且是一位军事家，为抗倭保国做出了贡献。薛应旂则是经学家和史学家，且可以看做顾宪成讲学无锡东林书院的先导。他们二人是同乡，且生活在同一时代，并有交往与友谊，以各自的专长名留青史，可谓得其所哉，得其所哉！