高福院士与杀人刀

                   高福院士与杀人刀

无疑，高福院士处在了疫情舆论的风口浪尖。尖到：尸位素餐、贻误战机、误国误民、民族罪人、历史的耻辱柱！

焦点很简单：他确实在疫情初期说过“不会人传人” ；但包含他名字的论文（关键发表刊物还是国外的——所谓国际的），确定会“人传人”。当然，技术角度看，发论文的时间和疫情初期有时间差，可以证明他并非故意为之。

严谨的技术角度看，他去武汉调研时，确实没有“人传人”的证据，他无法得出该病毒“会人传人”的技术结论；但严谨的学术角度看，病毒状况不明确时，得出的该结论，一定不是一个严谨的学术结论。

需要弄清楚技术结论与学术结论的差异：技术结论，一定是包含有技术前提和技术流程下的技术结果的定论；学术结论，一定是包含学术框架（理论）下有现有技术条件的结论加上未知条件下的技术未知（黑箱空间条件下）可能的逻辑推理结论。

  因此，高福院士早就应该可以得出现在被事实论证的疫情可以“人传人”的学术结论——至少是有可能，因为，他不是李文亮这样的眼科医生层次的医务工作者，也不等同于张继先主任这样的防疫骨干力量，他是院士！

院士也者，学术之佼佼，象牙之塔尖啊！再给他加上一个秤砣——中国疾控中心主任！

无疑，院士若给个结论——文章也好，舆论露面也罢，他给出的应该是个学术结论，而不是一个技术结论——当然，不否认他一定条件下——情势或只是需要技术结论的场景；但情势或技术场景不对了，只给出技术结论——那就是所谓人无完人！

 人当然一定是无完人，院士也是人，所以，院士也可以是沽名钓誉的院士！但实话：这个逻辑不通！因为要负文责的关系，我确定这个逻辑关系也不通。

问题到底出在哪里？若说要高福院士担责，死了几百人，他担不起。给他一把杀人刀，去捅死这几百人，以他这文弱的书生，没捅完就累死他了！而且——可以确定，死亡的数字，不管你愿不愿意，期不期望，都暂时不会停顿。

高福院士是要担责的——我已经给出了他要担责的技术理由！但这不能得出他不该成为院士的结论；也得不出他不具备院士能力的结论。

如果我瞎估估不错，这个中国疫防中心主任的名衔下，需要担责——而且必须担责！

问题又来了，高福肯定是出错了，但是，是因为他是院士的学术能力出错而担责呢，还是因为中国疫防中心主任的能力不足而担责？

我相信，问题出在人上——但绝不仅仅是人，而是一个与人有关的一个关联度和关联方式上——与院士的名衔和XX官衔也脱不了关系！

一介草民，不该谈论庙堂之高！但“国家兴亡匹夫有责”，也不妨作为我掩盖的抵挡。

                    许黎明    2020-02-11  金坛