2019年11月8日-2019年11月12日常州日报博客新话题

机器也可试试。

提高孩子学习积极性和专注度，关键在老师课前认真备课及课堂上精湛的教学技巧。

“赋思头环”使用需谨慎
文/李育蒙
近日，浙江金华一所小学在上课时，给学生戴一种叫“赋思头环”的脑接口设备，用来监测学生的上课专心度，头环会给学生的注意力打分，判断其在上课有没有走神。这一举措也在网上引发争议，批评者较多。乍一看，这一高科技产品进课堂似乎对孩子、对教师都是“有益”的，可以适时地反映学生注意力集中程度，以及对教师上课的兴趣程度，以便及时调整。但是笔者认为，在有未知风险的情况下，将学习这项理所当然的行为用“监控”去实现，还是不符合孩子身心健康成长和教育发展的规律。
诚然，在当前智能化的趋势下，教育智能化也是一种大趋势，开发出一些教育行为智能管理系统，本身是可以的，也是科技助力教育现代化的一个表现。面对新科技产品运用带来的隐私泄露等质疑，只要在使用上多下点细功夫，质疑也是可以堵住的。但关键问题是如何在使用中做到趋利避害？科技的发展最终的便利性都应该通过人来实现，而不是通过机器来“绑架”人。对于课堂来说，真正吸引孩子注意力的应该是教师的上课艺术，应该是教师的情感表达，而不是应该仅仅靠机器来机械的“绑架”孩子，强制孩子听讲、集中注意力。更不能因为可以产品的运用，形成教育的“懒政”。不能因为有着“机器”监控孩子，教师就放松了教育和教学。对于学生来说，冰冷机器下的强制性学习，远远比不上图文并茂富有感情的教师投入更有吸引力。
笔者认为，新科技产品在风险还未明朗的情况下，贸然地投入到教育实践中，是有较大风险的，需要谨慎。与其通过机器“逼迫”学生学习，还不如督促教师多在课堂、多在教学上下下功夫，那样更具有示范和引领作用，把“逼迫”变成“主动”，吸引学生回到课堂中。

话题：据巜台海网》报道，福州市教育局发布了《福州市中小学家访工作规定（暂行）》，要求班主任老师每年至少2次家访。有人认为，放着电话、微信等便捷的通讯方式不用，反而让老师“入户家访”耗时、没有必要，是一种行式主义；也有人认为，“入户家访”是老师和家长之间最直接、最有效的沟通方式，有着“网络家访”不可替代的作用。如果你家有孩子在上学，你选择网络家访还是入户家访？

新话题：一年一度的“双十一”又来临了，你的购物车塞满了吗？数据显示，在消费贷款人群里，“90后”占比最高，人均负债12.79万元；而月入5000元的年轻人，比月入2万的更敢花。近些年，花呗、借呗、白条、信用卡……这些透支型消费层出不穷，也颇受年轻人青睐。你会被透支绑架了你的未来吗？来吧，来聊聊你对“双十一”的看法，你是消费冲动者吗？

所有高科技的应用都宜以人为本！

“紧箍咒”磨灭了孩子生动活泼的天性，不利孩子健康成长。

《话题》近日广东云浮一名从警20年6次立功的基层民警，因为生育三胎被开除了，同时被开除的还有他从事教师工作的妻子。自媒体用“9102年”这个网络修辞来描述这件事，是非常精当的。这些做法已经严重滞后到违反常识，但为什么能持续？对此您是怎么看的呢？大家都来说说吧。

以前有过治疗近视的眼罩，今天又见监测专心度的“赋思头环”，“黑科技”产品真是层出不穷。为了验证“赋思头环”的可信度，不妨先给发

明者带上该头环，检测他们的心诚不诚。

科技进校园不能急着否定，应该允许探索。

家长或老师应更多地去激发主动学习的积极性.

我们一定要相信人定能战胜一切，因为任何仪器设备都是科学发明，换句话说设备都是人造的，难道不相信人而相信机器？

如果孩子们上课走神，却没有被“赋思头环”监测出来的时候，这个设备就失去了神秘性，只是一个滑稽可笑的道具。那么，学校和家长在孩子心目中的形象只会是一落千丈。

以“头环” 监测专心度，实在太荒谬
如果说在教室在公共场所设立监控摄像装置是为了保证安全、留下证据的话，而给学生戴一种叫“赋思头环”的脑接口设备，用来监测学生的上课专心度，给学生的注意力打分，且不说这样的所谓科技产品有多大的可信度，单就让学生在教室里戴着头环上课，让他们如同犯人一样接受监视，不仅是对学生的不信任，也给他们带来一定的心理压力。这样的举动实在太荒谬。
让孩子上课时专心听讲，保持注意力，提高听课效率，这是应该的，也是必须的，但应该建立在耐心教育和学生自觉的基础上，如果不管学生能否接受，也不考虑学生戴“赋思头环”脑接口设备的感受，就将没有经过科学验证的设备随随便便让学生试验，实在是过于轻率草率了，也是严重损害学生自尊的行为。更何况学生上课时，思维需要随着老师的教学内容转移，本来就需要进行思考，而思考的时候，能不能就称之为注意力集中呢？尤其是做作业、写作文时，其思绪更是变化的，此刻以“头环” 监测专心度、注意力，肯定是失真失实的。而这样的试验设备又有什么意义呢？
在时下家长和学校关注关心孩子的学习成绩的情况下，一些所谓的用于教育的“黑科技”产品也不断出现，如同此前出现的“量子波动速读”一样，其实是针对家长对孩子教育和成绩的焦虑，推销一些骗人的设施而已。作为教书育人的学校、作为学生的家长，有必要多一些理性、理智和科学分析，不要轻易上当，给骗子以可乘之机，更不要让这样的荒谬行为成为教育文明的笑话。

别将高科技当作学生的金箍咒

我对“浙江金华一所小学在上课时，给学生戴一种叫“赋思头环”的脑接口设备，用来监测学生的上课专心度，头环会给学生的注意力打分，判断其在上课有没有走神”的做法表示质疑。
我只能说，这所学校的领导是别出心裁。学生是一个接受教育的群体，他们中绝大多数都能自觉学习，专心听讲，差生毕竟是少数。如果学校不分青红皂白，给每个学生都戴上“设备”这叫一刀切，会会伤害大多数学生；如果给差生戴上“设备“，这叫歧视。
首先，不管这东西灵不灵光，学生上课头上戴个测试注意力的“设备”，对学生是一种精神压力和心理负担，会觉得很不自在，有一种被老师不信任或玩弄的感觉，不但不能集中专注度，而且有可能影响学生注意力。
其次，平时老师上课，除了教学以外，还要不断细致观察孩子的神态、表情细微的变化，有针对性的进行一对一的教育。用了这种“设备”，老师可以只管填鸭式的教，其他的就交给“设备”，在一定程度上弱化了老师的主动积极性和创造性。
再次，我信自己的孩子，不信设备。有许多所谓高科技的设备尚未成熟，举个简单例子，导航出现偏差，甚至把车导进沟里的事件不是没有发生。如果学生头上戴的“设备”出了问题，老师却抓住不放，这就会严重伤害孩子的自尊心。
第四，有了这种“设备”，大多数老师可以下岗。平衡班不必分班，完全可以集中起来上大课，学生听不听讲，都交给“设备”。
第五，建议校长先给每个老师戴上这套“设备”，看看他们是不是在专心教学。
这不能作为经验，只能作为笑料。

在科技与人的关系中，要以人为中心；在教与学的活动中，要以学生为中心。

何不听听孩子的感受
　　工业革命带来很多好处，但若人成机器附属品总遭诟病。人工智能带来很多好处，但机器人会否控制人类总存忧虑。用设备控制人如环卫工戴定位仪，总被非议。尽管强脑科技公司声明，赋思头环是训练学生提升专注力的仪器，并非用来监控学生，但该设备检测脑电波，评判学生上课或写作业时是否集中注意力，对学生注意力情形打分，且实时传输到老师电脑，像考试成绩一样排名，发到家长群里。如此大招，实在难逃“设备控制人”之嫌。若要求校长老师佩戴，乐意么？
　　赋思头环实际功能也存疑。据《人物》杂志报道，在强脑科技及代理商联系到的20名家长中，15名家长接受了访问，2位家长表示已弃用，13位家长表示头环对孩子专注力有不同程度的作用，部分人成绩明显提高。其实，令人信服的结论需要更权威的市场调查，须由承担诚信法律责任的第三方随机抽取足够多的调查样本。何况在2017年CES消费电子展上，强脑科技推出头环产品，说是用它进行神经反馈训练能帮助儿童和青少年提高注意力水平，现场演示最终失败了。科技探索遭遇失败很正常，但产品投放市场尤其用于人体须慎之又慎。我们更该听听孩子们的心声，孩子是学习的主体，快乐学习才是上佳。
　　孩子大脑发育尚不完善，神经系统兴奋抑制过程尚不平衡，故而自我控制能力弱、容易分散注意力，太正常不过了。通过生理发育、心理培育和引导教育，孩子的自我控制能力和集中注意能力自然会发展到正常水平。若因神经递质代谢异常等生理缺陷导致注意力难集中，则须专科医生指导治疗。若因饮食不当或因环境嘈杂导致注意力难集中，则需改善饮食和环境。绝大多数孩子无需赋思头环。即使孔夫子活到今天，大约也不会要求宰予配戴。有关管理部门已责令相关学校暂停使用赋思头环，十分正确。

已经停用了吧，想不明白长三角经济文化发达地区如何会出现此莫名其妙的现象，为了学习而生活？通过观察、接触、了解，分析作业质量、成绩的变化，才是老师和家长该做的事。

“AI+教育”探索应该充分论证有所底线

浙江一所小学的学生上课，要带上头环。这个硬件是一种脑机接口头环，可以检测脑电波，评判学生上课、写作业时是否集中注意力，并给学生的集中注意力情况打分。分数还会实时传输到老师的电脑上，也会像考试成绩排名一样被发到家长群里。
这种“黑科技” 在教育上的引用引起了热议。对一些老师和家长来说，这的确为教育那些容易分神的孩子提供了利器。然而舆论层面，对戴头环检测学生是否走神的做法，更多还是持质疑态度。首先，虽然宣称可以检测脑电波，但头环到底有多少技术含量，其实尚未经过充分论证。其次，戴头环上课的范围，也只局限在该校的一个实验班，其实验结果显然不能代表大数据的科学分析。再说，之前有评测人士也曾经对类似头环做过实验，实验结果显示，在监测专注力上它根本就不准确。
由此看来，如果监测结果不准确，据此来打分，并像考试成绩一样排名，不仅毫无意义，还会起到反作用，伤害那些其实在相当认真学习的孩子的积极性。就如教育专家熊丙奇解释那样，“有了外部的监督，机器辅助监控，学生会形成压力，自然会提高注意力。但是这种情况下，可能会使学生养成表演性人格，因为人在监控之下的行为与未监控的是不同的，这样得来的数据也是不可信不真实的。”再说，就算头环具备相应的监测功能，依靠科技设备实时监测孩子的注意力，防止他们分神，这本身就是一种相当可怕的场景。对孩子来说，时刻处在被监控的压力之下，没有任何隐私的空间，同样可能导致神经紧绷，对天性和想象力都会造成扼杀。
所以，我们对这个所谓的黑科技，应该保持高度的警惕。不仅要警惕它的负面作用，比如对孩子自由天性的压抑、侵犯学生隐私等等；而且还得警惕背后的商业模式。毕竟目前出现了诸多真真假假，甚至满怀争议的AI智慧课堂、AI辅助教育产品，并不断被地方中小学校应用。至于哪些应用合理？哪些应用经过了怎样的程序论证，并不公开为人所知。其中难免鱼龙混珠、泥沙俱下吧。
对此，笔者认为，有关教育部门应该提高警惕，引进这些技术产品应用于课堂教学实践时，应有明确的规范，“AI+教育”探索应该有所底线。否则，迷信未经论证的所谓“黑科技”，可能会南辕北辙，误人子弟！

请不要捉弄孩子，老师多化点心思上好课比什么都強。