《红楼梦》回回说 第二十七回之三 智宝钗金蝉脱壳 中国学文化卷文学册《红楼梦》篇

 《红楼梦》回回说 第二十七回之三

智宝钗金蝉脱壳

中国学文化卷文学册《红楼梦》篇

安  文

第二十七回之三

宝钗在外面听见这话，心中吃惊，想：“怪道从古至今那些奸淫狗盗的人，心机都不错。（窗）这一开了，见我在这里，他们岂不臊了。况才说话的语音，大似宝玉房里的红儿的言语。他素昔眼空心大，是个头等刁钻古怪东西。今儿我听了他的短儿，一时人急造反，狗急跳墙，不但生事，而且我还没趣。如今便赶着躲了，料也躲不及，少不得要使个'金蝉脱壳’的法子。”犹未想完，只听“咯吱”一声，宝钗便故意放重脚步，笑叫道：“颦儿，我看你往那里藏！”一面说，一面故意往前赶……

前八十回中，宝钗心理独白极少，其它章回如：又听袭人叹到：姊妹们和气，也有个分寸礼节，也没个黑家百日闹的！凭人怎么劝，都是耳旁风。宝钗听了，心中暗忖到：“倒别看错了这个丫头，听他说话倒有些识见。”（第二十一回）（宝钗）然后到了贾母这边，只见宝玉也在这里呢。宝钗因往日母亲对王夫人曾提过“金锁是个和尚给的，等日后有玉的方可结为婚姻”等语，所以总远着宝玉。昨日见元春所赐的东西，独他和宝玉一样，心里越发没意思起来。幸亏宝玉被黛玉缠绵住了，心心念念只惦记着黛玉，并不理论这事。（第二十八回）

曹公惯写黛玉心理，但对宝钗心理下笔却极谨慎。小说前八十回写宝钗的戏剧性文字可概括为：一扑，一怒，一叹，一羞，一怔。除了本回之“一扑”，其他几处，曹公都是回避写宝钗心理的。如：宝玉听说，自己由不得脸上没意思，只得又搭讪笑道：“怪不得他们拿姐姐比杨妃，原来也体丰怯热。”宝钗听说，不由的大怒，待要怎样，又不好怎样。回思了一回，脸红起来，便冷笑了两声，说道：“我倒像杨妃，只是没一个好哥哥好兄弟可以作得杨国忠的！”（第三十回）宝钗叹道：“姨娘是慈善人，固然这么想。据我看来，他并不是赌气投井。多半他下去住着，或是在井跟前憨顽，失了脚掉下去的。他在上头拘束惯了，这一出去，自然要到各处去顽顽逛逛，岂有这样大气的理！纵然有这样大气，也不过是个糊涂人，也不为可惜（第三十二回）。宝钗见他睁开眼说话，不像先时，心中也宽慰了些，便点头叹道：“早听人一句话，也不至有今日。别说老太太、太太心疼，就是我们看着，心里也——”刚说了半句，又忙咽住，不觉眼圈微红，双腮带赤，低头不语了。（程乙本第三十四回）这里宝钗只刚做了两三个花瓣，忽见宝玉在梦中喊骂，说：“和尚道士的话如何信得?什么'金玉姻缘’?我偏说'木石姻缘’！”宝钗听了这话，不觉怔了。忽见袭人走进来，笑道：“还没醒呢吗？”宝钗摇头。（第三十六回）

宝钗这些戏剧性的外显行为背后，到底有怎样的心理？曹公只字未提。为什么不写？一来不好写，写心理容易把宝钗这位理性主义者写俗；但对高才的曹公来说，好写也不写，因为写心理还易把宝钗写透，这是作家不愿意见到的。黛玉作为务虚派，可写透，清透才见性灵；但宝钗作为务实派，中庸派，兼可能的了悟派，不能写透。写透会毁掉这个形象的张力，《红楼梦》的艺术迷幻力也要大打折扣。这也使宝钗作为红楼人物，成为最难解的一位；当然，秦可卿也难解。但宝钗是人性难解，可卿是艺术性难解——作家赋予了秦氏更多象征性内涵。对宝钗，有贬抑者，以其为城府极深的奸雄；有褒扬者，以为其中和雅正，有儒家的君子风范；有深敬者，以为其清净无欲，有道家的空性无为。每种观点都能在小说中撸起一大把理由，且都能自圆其说。如这一回宝钗施的“金蝉脱壳”术，马瑞芳老师说宝钗有意嫁祸于黛玉；刘希彦先生说宝钗迫不得已，一时情急；蒋勋先生说宝钗无意嫁祸，但潜意识妒忌黛玉是有的。如果三位碰头，会是怎样情景呢？据说清人邹弢尊奉黛玉，友许伯谦却挺宝钗，邹氏在其《三借庐笔谈》里写到：“己卯春，余与伯谦论此书，一言不合，遂相龃龉，几挥老拳。”——在花放的春天，两个儒雅的老男人，为了女人的艺术，都快打起来了。

之所以出现上述局面，得力于作家的写作“诡谲术”。少宝钗的心理言说是其中重要一术。另外，书一开始就将薛宝钗和林黛玉并置于同一判词，言“悼玉”，必及“悲金”；言“堪怜咏絮才”，必说“可叹停机德”，这就引导世人将宝钗为人放在永无止境的争论之中；更有曹公善明暗互转，真假互形，褒贬腾挪，真幻跌宕。他给你一个艺术的迷幻世界——这边说热毒，那边说冷香；这里说“任是无情”，那里说“也动人”；这边山中高士晶莹雪，那边好风凭借力送我上青云；这里屋子如雪洞一般，一色玩器全无，那里艳冠群芳，非牡丹莫属。这使我们如坠雾中，恍惚迷离，却愈迷愈钻，愈钻愈不能罢——扯不清也要扯。可是，虽有这诸多扯不清的对立体，但掩卷囫囵思之，宝钗形象仍是浑然有型的，就像冬雾中浑莽一体的南方山林。

曹公这种写作的波云诡谲，不仅是其写作的方法论，也是作家的人性论。他大概不愿以简单的善恶二元对立来论及人性。小说第二回冷子兴与贾雨村对话，作者借人物之口，说出了自己的人性观：人性兼具善恶两面，人人皆为“正邪两赋”之人。宝钗亦然。她可能一方面用“空”解构着生命的“色”与“情”；另一方面又用“空”掩饰着它们。这不仅合乎自然人性，也给小说积淀出丰厚的审美财富。宝钗若单方面伪，则红楼失味；若单方面空，则红楼寡味。

但即便这苏格拉底式的对话录明亮亮地照在小说开头，曹公仍有本领引诱你在善恶二元中为她吵个不休。他或许要启悟你，永无结果的争论，其本身就是寓言一则；你跳出“圈子”，方得昭示。什么昭示？我们要么是人性论的乐观主义泛滥者，要么是人性论的悲观主义执拗者。带来的后果是，你或在爱恋的温柔缱绻里伤了风，得了肺痨病，或错失灰色市井里那升起来晚风里的炊烟。

当然，作家自己可能也是矛盾的。他身边是不是也有此类女人原型呢？他对她大约是敬重，赞叹，也遗憾。宝钗把“社会人”做到了极致，这需要“无情”，即社会理性，也不失为一种“动人”，可雪芹对极致的理性保持着本能怀疑，像宝玉本能怀疑袭人那样。曹公并不否定儒家，他曾借宝玉的“除四书外，竟将别的书焚了”的行为艺术，肯定了儒家元典的高标性和深情性。但当儒家的理想主义根植于社会土壤，一路迁延下来，在曹公眼里，历史竟常常被衣冠楚楚的“国贼禄鬼”们所异化。这是为什么？是人本质属性的必然，还是儒家自身先天性的不能自足？另外，当宝钗把“社会人”做到了极致，“扑蝶”的自然属性还要不要？要多少？受不受抑制？人的自然属性和社会属性能够两相宜么？

如此，作家虽高调唱出“正邪两赋”的序曲，表示能悲悯所有人，但对宝钗，还是有含蓄评价的。最著名的当是借宝玉之口那一句：“好好一个清净洁白女儿，满口经济仕途，真真有负天地钟灵毓秀之德。”另，神瑛侍者与绛珠仙草的诗话序言里，也根本没宝钗什么事。宝钗是个妥妥的配角。那么这一回曹公对她有没有评价呢？有。当然不是红玉那句“若是宝姑娘听见，还倒罢了”，因为这是小说人物基于社会视角的认知，而非作家上帝视野的评价。现在，且允许我再次引述宝钗心理文字：

（宝钗）想到：“怪道从古至今那些奸淫狗盗的人，心机都不错。这一开了，见我在这里，他们岂不臊了。况才说话的语音，大似宝玉房里的红儿的言语。他素昔眼空心大，是个头等刁钻古怪东西。今儿我听了他的短儿，一时人急造反，狗急跳墙，不但生事，而且我还没趣。如今便赶着躲了，料也躲不及，少不得要使个'金蝉脱壳’的法子。”

本回两处关于宝钗心理空间图绘，是雪芹极少见的宝钗笔法，珍稀。米兰·昆德拉《小说的艺术》说：“通过内心独白这个神奇的卧底，关于我们是什么，我们知道了非常多的事。”这刚好解释曹公的用意：独白是一支直接通往读者的麦克风。这里，你除了看到宝钗普世的三观，敏捷的机心，是不是还感觉到宝钗自我对话的言语气质？这番风格，与宝钗外在行事的端和雅正，是有抵牾的。但你不要试图解析它，否则，析直觉弄得稀里哗啦，反倒不好，雪芹也不乐意，他点到为止。我们也只好点到为止。曹公睿智，他知道，如此笔墨须慎用，否则宝钗非蘅芜宝钗矣，红楼审美情味也要塌下一大块；但曹公手辣，难得宝钗非理性地香汗淋淋，来一次诗性的扑蝶，而他偏用这等独白，生生打她回去。这真是平常里藏着惊涛骇浪了。

此刻，那两只玉色蝴蝶，正回头看着我们，眼中滴下佛陀的泪。