侵权者应付出应有代价

侵权者应付出应有代价

近日，哈尔滨发生了一桩令人注目的事。李先生花15万元买了一个私家车位，但屡次被他人占据，在反复沟通无果情况下，李先生请人用焊条把车位焊死。车主自知理亏，自行将焊的围栏拆除把车开走。本人认为，车主的作为是对车位业主的侵权，侵权者应付出应有代价。

李先生是车位所有权人，车主在未征得车位业主允许情况下屡占车位。李先生曾先后多次与其沟通，物业也数次出面调解，而车主仍然我行我素；李先生搬来三个旧轮胎放在车位上，车主把轮胎移走将车开进了车位。李先生在忍无可忍情况下，请人用焊条把车位焊死，这是李先生不得而已的做法。在车被封堵两天后，车主自行将焊的围栏拆除把车开走。本人认为车主的行为既无理也不合法。从理角度讲，在一定意义上，私家车位即是开放式的私人住宅，车主未征得业主允许，无权私自占据。车位上焊的围栏是私人财产，车主无权擅自拆除。车主对自己的一系列过错，竟然拒绝公开道歉。从法角度来说，私人财产受到法律保护，私闯他人“住宅”是一种侵权行为；私拆、破坏他人车位上围栏，不仅是侵权，还应承担赔偿责任。

 在现实生活中，车位被强占事件屡见不鲜。矛盾纠纷发生时，往往出现侵权零成本维权路艰难的情况。如果报警，警方到场也只能劝说与调解，并无其他有效手段；如果用拖车把车移走，一旦对车辆造成损伤，反而要承担对车主造成侵权责任。综上这些都是费时费力且难以奏效的方法。本案中李先生采用把车位焊死的方法，既没对他人财产造成损伤，又对强占车位的车主起到警示作用，避免车位再被占用，是一种比较适宜的自救方法。本人认为，为有效遏制强占车位的事件发生，应从以下两个方面着手：其一、政府有关部门，完善相关法律法规，对强占车位屡教不改者，根据情节轻重分别给予警告、经济处罚等处分；其二、地方物管部门，建立黑名单制度，对霸占车位者公开曝光，并拉入黑名单，拒绝提供相关服务。

强占车位矛盾纠纷处理牵涉到许多深层次问题。为避免此类事件发生，首先作为车主应提高自身道德素质，不要侵权；其次作为监管部门，对强占车位者零容忍处理，让违规者承担违规成本，付出应有的代价。多方合力，社会方能更和谐。