“焊”卫权益需多方“出手”

近日，哈尔滨一车主用焊条焊死高价买来的私家车位，借以抵制白车车主无故占据车位的侵权行为。事件一经爆出，又掀起了一场“维权”风波。笔者认为，车位业主焊死车位的行为实在是个人维权无果后的无奈之举，“焊”卫个人权益，还需多方“出手”。

必须明确的一点是，只有侵权在先，才有维权在后。白车车主占据他人车位的行为，本身就已经侵犯了车位业主的权益。一次或许是不小心，而多次便很可能是故意。多次协商沟通无果后，业主焊死车位，是一次大胆的维权；而白车车主仍不让步，甚至自行拆除焊条，则是视维权不顾，继续侵权的行为。相关法律条例也给出了证明：业主的行为并不违法。

既然这是一次单纯的“侵权”事件，为何会逼应当“维权”的受害者，做出看似违法的“极端”行为？业主用自己的亲身经历，体现了“个人维权”的艰辛。或许有人会说，物业和警方并不是“见死不救”，物业和警方都参与了事件的调解。可物业的沟通结果是“不能采取强制性措施”，警方的调解结果是双方拒不愿意让步。寻求外援无果，业主只能自己拿起焊条，捍卫自身权益。此乃愤怒之为，亦是无奈之举。

维权艰辛的案例早已屡见不鲜，而维权困难的原因往往是事件复杂，难以制衡，从而拉长了维权的时间线。但此次事件并不复杂——一方违法，另一方不违法，本应得到快速公平的处理，却迟迟没有解决，最终发酵至网络。维权艰辛的背后，是维权系统的不完善。车位被占的问题对于物业而言，并不是什么新鲜事，应当自有一套相应的处理办法，可最终结果不尽人意。此外，警方的作用在此次事件中也难以窥见。所谓的个人权益，又该置身何处？

多方出手，不该是象征性的出面，而应是实质性的改进与解决。各方只有真正将维权放在心上，在相应政策与条例的基础上，切实地为当事人排忧解难，才能真正保障每一位公民的合法权益，才不至于让公民自己“愤怒”维权。