4犬未栓绳围咬8岁男童，判赔精神损害抚慰金6千元何以令人称快

4犬未栓绳围咬8岁男童，判赔精神损害抚慰金6千元何以令人称快

无所求

　　10月30日，九派新闻消息。日前，北京七旬老人刘大爷在小区内遛4只中小型犬时不栓绳，4只狗围追咬伤8岁男童；法院判决刘大爷赔偿小李医疗费、心理治疗费等5000余元，精神损害抚慰金6000元。

　　这起判决，更能引人注目的是“精神损害抚慰金6000元”。因为在以往的恶犬恶人伤人案件处理中，比较少见提到“精神损害抚慰金”。肇事者常常满不在乎地叫嚣，“医药费我赔得起”；使得受害者的心情更加受伤，非但白受一场痛苦和惊吓，还要面对肇事者的轻慢无情，真的十分无奈。

　　判决精神损害抚慰金的法律依据是《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。该司法解释规定的精神损失赔偿标准，“严重精神损害”抚慰金有5万元、4万元、3万元、2万元和1万元5个等级；“一般性精神损害”抚慰金为8000元、6000元、4000元和2000元4个等级。

　　比对看，此案是按照“一般性精神损害”赔偿标准的第2个等级。医药治疗费5000余元加上精神损害抚慰金6000元，对养着4条狗的刘大爷来说，当然不会伤筋动骨，他还可以说“精神损害赔偿费我赔得起”。在法治成熟的国家，如果肇事者态度蛮横的话，还可以判处惩罚性精神损害赔偿金，那个金额可大可小，法官有着一定的自由裁量权。量他刘大爷，怎么也不敢在法官面前说“惩罚性精神损害赔偿金我赔得起”。

　　然而我国实际情况是，判赔“精神损害抚慰金”的情况少而又少，“惩罚性精神损害赔偿金”更是谈也别谈。所以，刘大爷只管态度蛮横，气焰嚣张了。当4只狗围拢追咬男童时，男童两次向刘大爷求救，刘大爷都没有及时制止狗的攻击；当问及刘大爷为什么遛狗不拴绳时，刘大爷却称不知道遛狗要栓绳；当小男童屡现惊恐症状被诊断为“心虚胆怯证”并伴随“应激反应”，医生建议心理个训治疗时，刘大爷更是大爷了，声称心理治疗完全没必要。

　　由此看来，刘大爷的赔偿能否依法兑现，还真有点悬了。其实，很多城市都早已规定，城区人口密集处禁止饲养大中型犬、规定每户至多养1只狗。难道2千多万人口的大北京，还允许刘大爷1人养4只狗？还允许刘大爷养有中型犬？

　　不管怎么说，法官依法判决刘大爷赔偿受害小男童精神损害抚慰金6千元，还是非常令人称快的；如果开的这个好头，能成为往后此类伤害案件的参照，那么可以说依法治理又向社会公平迈进了一步。