戏说兵法一千零一夜之三十: 伐交为上 1

戏说兵法一千零一夜之三十:

伐交为上 1

安  文

孙子曰上兵伐谋，伐谋与伐交、伐兵、攻城并非非此即彼的替代关系，而是战略决策的逻辑程序。遇到大事，首先要考虑以智谋解决问题，而不能马上兴师动众。伐谋，无非是战与不战，以及战与不战结合三种选择，而伐交为上、伐国次之，作为不战、或先礼后兵方案，无疑是孙子的优先选项。

那么，伐交真有不战而屈人之兵那样神奇吗？小布什不相信，兵伐伊拉克、阿富汗等，铩羽狼狈而归；普京不相信，进攻乌克兰，即使取胜，结局也是杀敌一千、自损八百。而中国伐交智慧分为战术和战略两个层面，都有成功案例可鉴。

烛之武智退秦师，可谓伐交战术典范之一。

话说晋文公重耳流亡列国时，郑文公曾对其无礼，后晋楚争霸，郑又依附楚，故晋文公城濮之战大胜，实现称霸大业后，就决定教训郑。公元前628年，晋联合秦包围郑国，晋军驻函陵，秦军扎氾水南，郑生死存亡悬于一线。郑大夫佚之狐很有识人之明，向郑文公举荐烛之武，说他一定有办法瓦解秦晋联盟。烛只是个养马小官，因得不到重用，有怀才不遇的愤怨。但在国家危难之时，仍然挺身而出。

烛出使秦营，面见秦穆公，说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣；许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑、又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦穆公听了，感觉烛说的在理，于是与郑结盟，还派杞子、逢孙、杨孙帮助戍守郑国。

烛游说秦公，只字不提郑国利益，巧妙利用秦、晋两国矛盾，从秦国角度出发分析当时形势，让秦穆公相信郑存对秦有利，而灭郑只会对晋国有利，晓之以理，动之以情，最终化解了郑国的危机。道理很简单，郑不是秦邻国，灭郑对秦没好处，但却有利于晋国。天下哪有为别国作嫁衣之事？

这就是伐交的语言艺术，也是伐交的魅力，如果普京有烛这个高人，不动刀兵就让敌退军，即避免了战争危险，也为自己争取到了盟友，善莫大焉！当然，这也同时说明春秋各诸侯国之间关系极为复杂，朝为盟友，幕为仇敌，反之亦然，而西方反俄势力亦非铁板一块，内部钩心斗角、尔虞我诈，并非没有伐交的可乘之机。