【常有我】听，分隔柱在哭泣

听，分隔柱在哭泣

——一位正行高中生对人行道板分隔柱间距设立标准的思考

去延陵西路上的肯德基用餐时，发现了一个奇怪的现象：供非机动车上下的人行道斜坡上，竖立着好多根水泥立柱，立柱间距很小，开着车上道板的人们常常需要抬高两条腿，才能让电动车安全通过。这是夏天，人们衣着又少，行路不便的同时，又有了些不雅观的感觉。这勾起了我的好奇：这些石柱间隔应该有多宽呢？

我向城管方面的一位叔叔求助，据他介绍，这种水泥柱有个名字，叫道板分隔柱，它们的作用是阻止机动车停上人行道板，为行人提供更安全、便利的行走空间。但它们的间距标准，叔叔说，这是根据道路情况来规定的，并没有一定的标准。

听了叔叔的话，我开始留心周边的道板分隔柱间距，有趣的是，以我家为中心点，辐射周边不到500米半径的范围里，分隔柱间距就呈现了许多个数据。

以延陵西路肯德基门店为例，约三米长的人行道板斜坡上，就矗立着七根分隔柱，其中间距最短的不到20厘米！而这20厘米再往前一点，又是一处道路指示牌的金属柱子！最宽处约60厘米，但空隙的后头又停着一大排电动车，这让其他非机动车主们怎么走？从图片中，我们可以清晰地看到，石柱上黑迹斑斑，这是非机动车在上面蹭过的痕迹吧？

离开延陵西路，我向北走去，这里是虹桥加油站后面的一条小路，同样的道板、斜坡、同样的石柱，却有着不同的距离。这里紧挨着虹桥加油站，斜坡长约120厘米，分隔柱间距80厘米，应该可以容纳一辆电动车顺利通过。

这是小路另一边，许多商铺林立，平时来往的人流量也很多。经测量，分隔柱间距宽的59厘米，窄的不到55厘米，石柱上同样划痕俨然。

见我在用尺测量，菜根香的一位阿姨走出来和我交谈了一会儿。原来，7月9日那天，阿姨带着货想从这里上道板（她的店就在上面），由于货物较多，她没看清石柱空隙，脚踝上当时就被擦了很长的一条伤痕。七天过去了，伤并没有痊愈，脚踝反而显得更肿了。“改造时他们来打桩，我们就都在给他们提意见，可他们不听啊，他们说了，这是国家的标准，他们也没办法。可是，这真的是给我们老百姓走道用的吗？”阿姨无奈地叹着气。菜根香边上有家“超萌果”，里面的阿姨也走了出来，她是前天在经过分隔栏时撞的，当时她的电动车上正载着几箱葡萄，人没撞伤，两大箱葡萄却遭了无妄之灾，摔在地下烂了。“我是做社区团长的，水果给不到客人，只能自掏腰包。”阿姨说。

我又去二中、大拇指面包店门口看了看，这里的间隔柱距离基本都有120厘米左右，非机动车行走是一定没问题的，但是不是会影响到诸如垃圾清运车之类的运行，我就没把握了。

正是下班时间，人们行色匆匆从文在桥畔经过。我又捕捉到一个让我比较震惊的画面——很多年前，文在桥通往西新桥方向的人行道板上，就属于人车混行道路了。这里，行人能走，非机动车也能走，由于车流汹涌，机动车是不可能停到上面来的，可为什么这里还竖立着间隔柱？而且，间隔大小不均匀，由于人流太大，从安全考虑，我没有上前测量，但目测间距最窄处不会超过80厘米。这是否会给行人和非机动车带来更大的安全隐患呢？

邮电路上的间隔柱和以上几处比起来就规范了很多，它们完美地避开了盲道，两柱之间距离基本都在120左右，方便了行人和非机动车驾驶员的同时，也很好地阻止了机动车上道板的后果。

这次实地测量之后，我对于菜根香阿姨说的那句“这是国家的标准，他们也没办法”产生了深深的怀疑，可是，城管叔叔也确实说了，“这是根据道路情况来规定的，并没有一定的标准。”到底有没有标准呢？

抱着试试看的态度，我在网上进行求索，发现网上有一条“根据国家标准《城市道路交通设施设计规范》规定，分隔柱的间距宜为1．3m～1．5m。”由于知识范围有限，我没能查到相关的红头文件规定，但我相信，间距标准一定是存在的，叔叔说的“根据道路情况规定”的灵活机制也一定是存在的，但分隔柱的间距应该起码不能小于90-100厘米。要知道，衣食住行中，行占了我们生活的很大比例，在道路上行走的人群中，除了数量最多的汽车、电瓶车、自行车之外，还有初为人父母推的婴儿车、为人子女者推的残疾车、收废品、垃圾的劳苦人蹬的三轮车……

我们行走在文明常州的街头，我们追求着更便捷周到的生活，不让机动车停放到人行道板的同时，我们还应该关注到其他车辆的正常行驶。交通的便捷才能带动经济的蒸蒸日上，细节的完美才能反映一座城市的文明繁荣。希望今天的呼吁，能引起相关单位的重视，合理、合规地安排这些分隔柱，别让它们在伤痕累累中无声地哭泣……

谢谢！

                                            常州市正行中学    王嘉源