“绕一圈80多公里也无所谓”！“浮桥案”举报者是不是很正义？

“绕一圈80多公里也无所谓”！“浮桥案”举报者是不是很正义？

无所求

　　沸沸扬扬的吉林浮桥案，随着多路记者的实地采访，通过多方当事人的陈述，该事件，前前后后的脉络越来越清晰，大家越来越走近真相。

　　洮儿河上搭建的浮桥，既然方便了两岸群众和来往车辆，为什么会被拆掉？建桥者黄德义等18人明明做了好事，为什么会被诉诸法庭被判刑？

　　事情的缘起，原来是有这么一个举报者。

　　7月10日，极目新闻消息。吉林浮桥案举报者接受采访时表示，是因为他举报后桥才被拆除的。他认为，不管老百姓怎么过这条河，与他（黄德义）没关系。老百姓现在都有车，路也好，绕一圈80多公里也无所谓的事，也比这个强行收费好，建桥就是为了收费。

　　记者怎么知道有个举报者的呢？原来在采访中，村民们都认为“浮桥的存在确实方便河两岸的人”，同时直言，正因为有人举报，才导致该浮桥被拆。经村民指点迷津，举报者，居住在附近的某振林村。记者才得以采访举报者。

　　举报者倒也很坦率，浮桥是因为他举报后桥才被拆除的。也许是想邀功扬名。但是媒体谨慎行事，没有透露出举报者姓甚名谁。举报者的思维或理念，至少有3点恐怕难以得到广泛认同。

　　一是“老百姓怎么过这条河，与他（黄德义）没关系”！难道人生在世不能行善做好事？不能出手相助见义勇为？如果世人都像这个举报者，事不关己高高挂起，冷漠待人处事，社会的和谐、人情的温馨、互帮互助，还存在吗？

　　二是“绕一圈80多公里也无所谓”！大概只有举报者“无所谓”，其他村民们都不感到“无所谓”。村民李某某过桥交费2万多元，法院判决黄德义归还了李某某。李某某私下又把2万多元给了黄德义。李某某认为，这2万多元应当给黄德义。河东老百姓在河西有70多垧地；河西老百姓在河东有20多垧地。农民种田本来就很难赚钱，天天下地打理庄稼要绕80多公里，举报者却说无所谓，可见其心肠有多硬！

　　三是“强行收费”“建桥就是为了收费”是诬告抹黑。村民们都反映，交费是自觉自愿的。本村村民多是不收费，收也很低，外村村民收费比本村村民多一点，很正常。出租车每次收费5元，既正常也不高，出租车本身是经营者；如绕行，成本远不止5元。黄德义如果真的“强行收费”，举报者就会较多。而不是只有这一个。讽刺的是，举报者本人就正常从这里过桥，有时交费，有时不交费，建桥者从没有向举报者“强行收费”。

　　举报者还说，“他们靠这个浮桥赚了不少钱，这都是损人利己的事儿。”事实上，建桥者的成本投入超过13万元，4年来收费5万多元，4年才收回成本不到40%。经举报者这么一折腾，13万要打水漂了，还要被判刑。真的要让人呼天喊地了。另外，凭什么说搭建浮桥者“损人利己”？损了谁？损了什么？利到己了吗？

　　再有，记者问举报者，是否与建桥者，有“个人恩怨”。举报者予以否认，称“两家关系挺好的。”我感觉这个举报者城府很深，“关系挺好”的邻居加朋友，有话不当面提醒，背后去戳一刀，举报！让“关系挺好”的邻居加朋友破产、坐牢、不得安宁！

　　社会大众为什么这么关心这起案件？无非觉得，河上建桥，方便群众出行，属于民生大事。官方没有建，老百姓建了，却要拆掉，建者还被判刑！这与社会常理、群众心愿，是不是背道而驰？

　　当然，必须要说明的是，私搭浮桥是不妥的，出发点再好，也要申请报批。虽然建桥钱溺死20余人，拆桥后又溺死10余人。但心急归心急，法律法规要遵守。