撞倒妻子连续碾压17次致其死亡，还“情有可原，可能会轻判”？

撞倒妻子连续碾压17次致其死亡，还“情有可原，可能会轻判”？

无所求

　　不是每个人都能成为法律专家，但是每个人都需要学习一些法律常识。而结合具体案例学法，更能准确理解法律条款。因此，若在网上浏览到重大案件，常会关注法律专业人士的分析或解读。然而，部分法律人士的分析解读，有时让人感到心理不适。

　　譬如，山东东营，有一男开车当街将其妻撞倒后反复碾压17次，直至死亡。还曾下车查看躺在地上的妻子，然后上车再次进行碾压；最后男子再次下车拍摄。人们无不痛骂此男凶残、恶毒、冷血、变态、疯魔。

　　然而，6月28日却见一篇自媒体文字，标题为《山东男子当街撞倒妻子连续碾压17次，律师：情有可原，可能会轻判》。这究竟是哪一位律师？文中只字未提。为什么“情有可原”？“据说”“男子曾多次被女子家暴”。作者标签下的自我描述是，“热点解读|公益普法|法律咨询”。

　　我感觉，人们对凶手男的作案过程，仍在异常惊恐和极度愤怒中，会对“情有可原”之说十分反感。什么“情”，会原谅这种凶残至极的行为？主观臆想的“受害者有罪论”越来越没有市场。女子是否有家暴丈夫的行为，死者已无言；主张者，一切凭证据来说话。

　　互联网时代，人人都有麦克风，个个都是传播者。案情发生后，相关利益方，也懂得网络舆情的影响，也会上网播发对己方有利的消息。消息是否真实，是否准确，这是消息接受者一时无法把握的事。

　　针对此案，网传两种说法，“知情人说是女方有家暴倾向，男方因为太瘦弱了经常被家暴，把男方打的身上都是伤，再加上女方经常说谎骗人，让男方实在受不了了，才做出了傻事！”“不久后，又有另外一种声音传了出来，是男方先家暴的女方，女方受不了了才进行了反抗。而且男的是为了女方的钱，将女方一个月七八千的工资据为己有，连女方的房子都要霸占。”

　　这两种说法，明显有情感倾向，背后是利益倾向，受众只能让子弹飞一会儿，静待警方、官方调查公告。另外，我个人认为，主流媒体记者的采访调查，也比较靠谱。

　　6月28日，河北青年报消息。女方弟弟回应：是我姐姐长期被家暴，事发前已经提出离婚。我便觉得可信度较高。