城管拆除商家招牌称易起火却无法点燃，公权要谦卑，执法要审慎

城管拆除商家招牌称易起火却无法点燃，公权要谦卑，执法要审慎

无所求

　　6月18日，中工网消息。湖南邵阳，有网友发文称黄桥城管拆掉沿街商户的招牌，理由是这种材料容易起火，视频却显示，城管队员和一名女子试图用打火机点燃招牌，却没有烧着。

　　这就尴了尬了。城管拆掉沿街商户招牌的理由，是认为这些招牌材料属于易燃物质。但是当场用打火机点燃，又烧不起来。

　　既然点火烧不起来，就不是易燃材料。既然不是易燃材料，那么拆除这些招牌的理由就不成立。既然理由不成立，那就不该拆除。

　　不知道城管在实施拆除操作之前，与沿街商户有没有沟通签订协议。拆除招牌的损失，是商户自己承担，还是城管部门承担。

　　如果拆除损失由商户承担，那么商户现在有理由反悔。招牌本不易燃，商户本没有错。城管部门应当赔偿商户群众的无辜损失。

　　即使协议明确，拆除招牌的损失由城管承担。本来没有错。城管为人民，防火为人民。城管承担就是人民承担。取之于民，用之于民，十分正常。

　　如今事实证明，招牌本来就是耐火的，拆除招牌是无谓的损失。让人民承担这个不该发生的损失，就是浪费。记得有一句名言，贪污和浪费是极大的犯罪。

　　把有价值的东西，直接毁灭了，不是直接犯罪，也是间接犯罪了。至少教训是极其深刻的。错误，总得有人担责。如果错误无人担责，错误就会重复一万次。

　　是谁认定这些商户的招牌是易燃物的？是谁不经过调查研究、不通过实践检验就下这个主观结论的？是谁决策拍板要拆除这些招牌的？

　　城管是城市管理者，早已也是事实上的执法者，有着强大的公权力。近期以来，有关城管执法不受待见的新闻，屡见媒体网络。撕春联的，砸西瓜的，敲碎玩具的，殴打摊主的，不一而足。这些行为，所表现的粗暴，与公权该具备的谦卑想去甚远。

　　公权力为什么要谦卑，道理不言而喻。因为公权力，是接受人民的委托，用来为人民服务的。

　　既然公权力要谦卑，那么执法要审慎就是题中之义。如果黄桥城管在动手之前，拍板决策者与商户沟通一下，先做一下点燃试验，就难以发生“拆除易起火的招牌却无法点燃”的尴尬。