以暴制暴不可取，沟通或成最优解
近日，湖南长沙一起停车纠纷案引发全网关注。刘女士的车位被唐女士占用两三个月，“五一”假期结束后要搬回来住，就联系车主挪车，没想到车主要看购买合同才同意挪车。双方从言语争执到报警、锁车，后来车位主人用铁桩将车位“焊死”，最后车主又遭受“人肉”。
众所周知，地面车位没有产证，要诉诸于法律需要产权证明，给刘女士维权造成了一定的困难。同时，笔者深入了解事件后发现，刘女士“焊死”车位后同意车主挪车的条件仅是一个“诚恳的道歉”。所以，笔者认为，在这件事件中，沟通才是最优解。
挪一挪车在现实中是一件小事，何至于在网上闹得沸沸扬扬？一句诚恳地“对不起”，不需要耗费太多心力，为何在车主口中迟迟难说出？在此事件中，车主并没有认为自己随意侵占别人车位是违法的，后续想让车位主人出示购买合同的行为是侵权的。她并没有深刻认识到自己的行为是不可取的，造成了双方之间的沟通困难。反观车位主人，在多次沟通无果的情况下进行了“焊死”行为，可以说是一种“自救”，但也不意外地造成了矛盾的激化。
在这个信息高度发达的时代，一点小事都会成为网络的热门话题。大多数人会对这种事件抱有很大的兴趣和很高的关注度，但这种参与并非都是积极的。
在此次事件中，双方的沟通因为网暴雪上加霜，给当事人巨大的心理压力和生活困扰，最后双方协商“让事缓缓”。当事人的沉默更拖延了事情的解决。作为网友，更需要的是“让子弹飞一会”的耐心，等真相大白，再发表言论也不迟。
近年来，霸占他人车位的新闻屡见不鲜，给车位主人造成了很大的困扰。一方面，使用法律维权当然必不可少，另一方面，积极沟通也是解决问题的关键。
只有当事人、网络舆论都在法律的范围内解决问题，霸停车位事件才可能有一个较友善的落幕。

无辜受害者遭网暴，莫让网络舆论成为伤人利器
近日，一起因为车位纠纷引发的社会事件在湖南长沙某小区发生，引得全网瞩目。
这件事的原委是：刘女士的车位被别人占用了数月， 因“五一”假期结束后要搬回来住，便联系车主挪车，没想到车主不仅不配合，还要求看购车位合同。双方从言语争执到报警、锁车，直至刘女士无奈焊上铁栏杆。长沙“女车主占车位”事件持续发酵，刘女士和车主本人也遭受“人肉”，个人信息被网友扒出，不少网友对其“网暴”，甚至有无辜者受到牵连。这一系列连锁反应，令人始料未及，又透着荒诞不经。
“这也是我之前没有想到的。”对于这场网暴、网络闹剧，刘女士表示始料未及。不少人也疑惑，一个小小的占车位事件，何以发展至“局面失控”？
在这个人人都有摄像头、人人都是“麦克风”的自媒体时代，遇事后，我们第一时间想到的就是拍照、录像并配上大段主观性的文字上传发布，以此寻求舆论帮助，获得情感共鸣。越来越多的人迷信曝光和舆论可以解决一切，但殊不知，一件事一旦被挂到网上，供网友围观，它的后续发展很可能失控。
在信息高度发达的今天，哪怕是芝麻大的一件小事，人们也会表现出强烈的关注和参与此类事件的愿望，但我们应该知道，并非所有此类的参与都是积极的。在这起事件中，网络舆论虽起到了一定的监督作用，促使双方进行沟通和调解。但随之而来的网络暴力也让原本的纠纷雪上加霜，甚至波及到无辜的第三方，这样的行为无疑在扰乱网络秩序的同时给当事人和其他受害者带来了极大的心理压力。
正确看待网络舆论的作用，既要发挥其监督和推动社会进步的功能，也要避免其造成的伤害和负面影响。理性、文明地参与网络舆论，是我们每一个人的必修课。

车位纠纷引发热议，“人肉”行为值得深思

近日湖南长沙一则车位纠纷事件引发关注，笔者将针对事件本身抒发一己之看法。

根据事件，我们可以指出这位占用者的很多问题。首先占用车位者缺乏基本的车位产权意识，车位在售出后即为私人所有，他人不能随意侵占使用。业主所在小区的车位上本就标有代表售出的私家车牌，但在解释清楚后，占用者仍然认为车位是活动的，任何车位只要没有车都可以停，不觉自己侵权，认为自己有理。物业证明车位已被售出后，占用者却继续索要购买合同，业主交涉无果后听从警方建议，实施锁车，占用者挪车不成，反咬业主和物业违法。就此，如果说占用他人车位是缺乏意识，那么在被告知行为失当后仍固执己见，拒绝认错道歉，反而倒打一耙的做法则实属是刁赖无理的。

笔者认为，纠纷过程中，车位主人采取的做法值得肯定。业主享有车位的所有权，在自己的权利受到侵害而交涉无果的情况下，业主合理求助于物业与警方，针对刁蛮无赖者强占车位的思维，选择用铁栏焊死车位的方式实施自我救济，有效推动了僵局的化解，促成了对方的妥协。业主运用了不违法的手段维护了自身的合法权益，展现出了刚硬与智慧，是事件的痛快之所在。但仍需指出，业主的做法虽有着可取之处，但在面对现实情境，我们无法保证自己的做法一定正确，采取行动时仍需三思而行。

作为事件第三者，网友的评论、谴责等行为一定程度上推动了纠纷的和解，却也不可避免地显露出网络中群体性的评判的暗面。在初期，人们只是通过文字表达对车位占用者的谴责和对业主的赞赏，然而在事件进展中，逐渐演化为了对占用车位者的“人肉”，占用者本人的姓名、照片、黑历史等都被曝光，甚至长相相似的无辜者也受其牵连。“人肉”的做法或许有着人们义愤填膺的成分，也或许是出于对作恶无赖者的谴责与批判，没有人加以制止，在群众伸张正义的心理动因下，“人肉”行为的违法性、暴力性实际都被忽视了，占用车位者承担了由自己无理无知所酿成的一切后果，隐私被侵犯，名誉遭到毁损，被迫离职，丢失工作岗位，这些既作为群体训罚的结果，也作为句号，而被人遗忘。是过度，还是应得？网络群体性评判的影响与效用，值得我们怀疑、叩问与深思。

以暴制暴不可取,“霸停”事件何以休
"霸停”侵权行为不可视同儿戏，也不能用“魔法打败魔法”等所谓不理智手段，必须依法依规维护私有合法权益和正常社会秩序。
近日，湖南长沙“车位被霸停直接焊死”事持续引发社会热议。据报道，刘女士回到小区，发现自家不常用的车位上停着一辆车，于是联系车主唐女士过来移车。结果对方态度很不友好，表示自己在这个停车位停了两三个月，要求刘女士提供车位买卖合同，证实车位的“身份”。对此，刘女士表示个人信息不方便提供。在联系物业、报警等均无果后，刘女士选择用铁桩将车位“焊死”。目前当事双方已和解，但有关车位的讨论还在继续。
需要明确的一点是，占据他人车位的行为是不合法的。根据民法典规定，车位作为业主私人财物，任何人不得随意侵占使用，否则属于侵权行为，应承担相应的侵权责任。如果私占他人车位，在车位主人多次要求挪走，甚至是报警处理后仍然态度恶劣，拒不移车的行为可能涉嫌寻衅滋事。而且“霸停”车主要求看购买合同才同意挪车的行为也是不合理的，要知道法律并没有赋予占用车位的车主查看对方购买车位合同的权利。诸如购买、租赁车位的合同等证明，出示的目的是为了维护车位主人自身权益，而不是掉入自证陷阱。当然了，以暴制暴的行为损人也不利己，谋求法律的帮助才是上策。
实际上，车位被占的情况时有发生。以前也曾报道过天津某小区中，存在部分居民使用破旧的自行车、椅子和绳子等闲置物去占用并作为自家车位的行为。其实无法妥善处理车位霸占往往都有物业不作为的原因，要知道物业公司有义务根据合同的约定维护小区的停车秩序，一旦发现占用他人车位的行为，应当履行劝阻、制止和向公安等有关部门报告的义务。说一千道一万，及时制定车位新规及细则，不让有心之人因模糊地带有了可乘之机，反而侵犯他人的合法权益，伤了民众的心。平日里，物业可以通过普法宣传、设置车位旁标识等途径明确车位归属，减少不必要的纠纷。
民生无小事，枝叶总关情。对群众合法权益保障，体现的是全社会的文明程度。进一步做好民众权益保障工作，实实在在排忧解难，一定能不断提升他们的幸福感、安全感，推动社会秩序高质量发展。

莫让维权声援变了质
近日，湖南长沙一起停车纠纷引发全网关注。刘女士的车位被别人占用了两三个月，“五一”假期结束后要搬回来住，就联系车主挪车，没想到车主要看购买合同才同意挪车。双方从言语争执到报警、锁车，后来车主用铁桩将车位“焊死”，最后车主又遭受“人肉”。
此事件的来龙去脉谈不上复杂，过程却一波三折，最终演变成一场社会闹剧、网暴事件，已然超出了“纠纷”的范畴。
根据相关报道，刘女士是在车主最开始拒绝沟通的情况下才选择找到媒体报道此事，希望借助媒体力量与对方沟通，以此来妥善处理此事，但后来事态的发展远远超出了刘女士的预期。视频在网络热传，车主的个人信息也惨遭曝光，遭到众多网友的谩骂。
车主占据车位固然有错，但网友在未知事件原委的情况下就对车主谩骂实属偏激。就事论事、理性讨论究竟是何其困难？网络暴力又何时才休止？目前而言可谓是一大谜题。
当前刘女士和车主已经达成和解，事件原委也有了着落，就此这场闹剧落下帷幕，但整个事态过程足以让人反复审视、深思。
在信息化时代，网络是一把双刃剑。这场纠纷的开始只是刘女士希望得到网友的帮助，能够妥善处理此事，并不想让车主遭到网暴。而网友发言帮助刘女士，是出于维护公平正义，遵守公序良俗的愿望，但绝不是通过揭发他人隐私、无良谩骂他人的方式来帮助刘女士要回自己的车位。
其实，此类网暴事件并非孤例，而是屡屡发生。不知从何时开始，网络成了部分网民泄愤的平台。在网络上随便发布个视频，只要其中含有不公平的字眼，各路网民纷纷“路见不平一声吼”，不论真假，不计后果，只管发声。说是声援，实则宣泄。非但无益于事件的解决，反而将事态的发展推向深渊。
声援正义绝不可“按键伤人”。从事件的发展轨迹来看，大部分网民的发声起了积极作用，可一旦声援变了质，就会导致网络暴力。一个健康向上的网络，绝不是跟风起哄、生拉硬扯的地方。网民在遇到此类事件前，应当就事论事，理性讨论，合理维权，莫让维权声援变了质。

解决矛盾关键在于有效沟通
近日，湖南长沙一起停车纠纷引发全网关注。刘女士的车位被别人占用了两三个月，“五一”假期结束后要搬回来住，就联系车主挪车，没想到车主要看购买合同才同意挪车。双方从言语争执到报警、锁车，后来车位主人用铁桩将车位“焊死”，最后车主又遭受“人肉”。笔者认为引起纠纷的原因在于车主的法律意识薄弱以及双方的无效沟通。
从车主角度来看，首先车位是他人所有的，未经过所有权人的同意随意占有，这本身便是一个违法行为。其次在车位主人联系挪车时，不仅没有及时把车挪走，向车位主人道歉，反而要求查看购买合同，态度十分恶劣，这换任何一个被随意占有私人物品的人都会觉得不舒服。
从车位的主人角度来看，自己花钱买的车位，无缘无故被陌生人占了两三个月，要求对方挪车后，不仅没挪车，还提出无理的要求，这是让人十分生气的，所以后面车位主人才会用铁桩将车位“焊死”，笔者认为这样的做法合乎情理但不值得提倡。这样的做法虽合法，但它显然不利于矛盾的解决，甚至会让矛盾升级。
解决矛盾需要双方进行有效沟通并有所作为。对于车主来说，占用别人的车位这件事就是自己做错了，那么在车位主人提出挪车的要求时，应该尽快挪车，并向车位主人道歉。如果短时间内无法挪车，应向车位主人解释原因，与其协商挪车时间，并对其做出相应补偿；对于车位主人来说，可以联系车主挪走车辆，若车主短时间内无法挪车，可以问清楚原因，双方协商好时间，若是对方蓄意滋事，且拒绝沟通的情况下，可以选择报警，寻求法律帮助。
除当事人双方外，物业公司、社区居委会以及调解组织在矛盾出现时，应在第一时间找到当事人双方了解事情原委，针对矛盾焦点进行调解，在矛盾升级之前，将其化解，做到大事化小，小事化了。
双方互不相让，只能陷入僵局，让小事成大事，只有良好的沟通并积极作为才能成功解决矛盾。

私自占用别人车位，为什么不道歉呢
近日，湖南长沙一起停车纠纷引发全网关注。刘女士的车位被唐女士占用了两三个月， “五一”假期结束后要搬回来住，就联系车主挪车，没想到车主要看购买合同才同意挪车。双方从言语争执到报警、锁车，后来车位主人用铁桩将车位“焊死”，最后车主又遭受“人肉”。
对此，笔者认为刘女士的做法情有可原，也是合法的。既然刘女士买了这个车位，该车位就成为了她的私有财产，她理应有使用权和所有权。自然有权让唐女士挪车，可是唐女士不仅不挪车，而且态度恶劣，要求刘女士拿出买卖证明，这不明摆着蛮不讲理吗？就算车位不是刘女士本人的，唐女士在未经车位拥有者的认可下，私行将车辆停在别人车位上，未经业主允许擅自占用业主车位的行为已然构成侵权。
刘女士被邻居惹怒把唐女士的车给锁了，想等她道个歉就让她把车开走，可是邻居唐女士不仅不道歉，而且电话好几天一直打不通，后来物业给她打电话，她说他在外地旅游，等回去再说。笔者十分不解，为什么私自占用别人的车位不仅不道歉还逍遥自在。擅自使用别人的停车位，业主要求挪车不应该立刻道歉然后移车吗？非但不挪车，还要求对方拿出车位买卖合同，这对于一个平常人来说，肯定有情绪波动，笔者认为面对这种情况，刘女士锁车情有可原。
联系了几天，但是唐女士长时间不挪车，刘女士直接在自家车位周围焊上了铁栏，表明对方道歉她就拆了栏杆。但是唐女士也是很硬气，表示自己不可能给业主道歉。法律规定车位业主依法有权要求占用车位的人停止侵权、排除妨害、甚至于赔偿损失。唐女士侵权在先，擅自占用别人车位好几个月，刘女士没让她赔偿而是仅仅让他道个歉就拆了栏杆，这么仁慈的车主，唐女士不仅不领情，还如此霸道。对此笔者认为业主在自家车位上焊上了铁栏杆属于行使自身财产所有权的行为，是合法行为。如果不是唐女士一直不挪车还不道歉，刘女士会如此意气用事吗？

对于“女车主占车位”事件，业主一怒之下将车焊死，足可见其愤怒程度。换位思考，如果是我，我可能还没有业主那么有耐心，等那么久。想想自己的东西被别人无缘无故霸占数月，想必是个人都会不舒服。
先从霸占车位的唐女士说起，在业主不知道的情况下理所应当的占他人的车位数月，后有在业主联系移车，但也没有立马做出处理措施，在我的眼里，她实属是不尊重人的行为。后又要求业主出示相关证件证明车位是她自己的才同意挪车！有网友评论道：在小区遇见你，她会让你证明是这个小区的人，不然房子归她。这无疑是一句夸大的讽刺，但也精辟不是。我自己是实在想不通，为什么车主唐女士在接到移车要求时，不能第一时间去道歉，说一声：对不起。难道这三个字会烫嘴吗？实则不然，见微知著，可以看到唐女士出发的立场都是从自身出发，露骨来说是有点自私自利了。在五月八号唐女士回来时发的一则短信：我是车主，已回长沙，麻烦您把墩子卸下，我要挪车。可以看见，唐女士的语言还算缓和，但是刘女士已经明确要求道歉了，可唐女士还是对此视而不见。这个行为是否有点高高在上的嫌疑！如果换一种说法，比如我是车主，已回长沙，可以麻烦您把墩子卸下吗？实在抱歉这段时间占了您的车位。这样语气更委婉些，对业主及时道歉，或许还可以适当感谢，将自己的身段放的低一些，也许结果又会不一样了。
而业主刘女士，一怒之下，焊死！足可见其真性情，刘女士的要求要车主唐女士先道歉，认识到自己的错误在哪里。我还是想问唐女士一句：道个歉有那么难吗？对不起三个字会烫嘴吗？假若唐女士可以第一时间放低姿态，道个歉，也许又是另一种光景了。网友评论也很硬核：明知理亏尤霸停，良言沟通已词穷，一朝发狠秒认怂，怕硬欺软古今同。
大数据时代，我们的一言一行都在大众“监控”之下。不是要求谨言慎行，但求言行有礼！如今网络的力量是强大的，网友将符先生的老婆误认成唐女士，对其谩骂，照片疯传，对其生活带来了极大的困扰。可见，这届网友够“疯狂”，也够正义满满！

提高违法成本 严厉惩治“霸停”





近日，湖南长沙一起停车纠纷引发全网关注。刘女士的车位被别人占用了两三个月， “五一”假期结束后要搬回来住，就联系车主挪车，没想到车主要看购买合同才同意挪车。双方从言语争执到报警、锁车，后来车位主人用铁桩将车位“焊死”，最后车主又遭受“人肉”。对这起停车纠纷，来说说你的看法吧。
　笔者认为， ”霸停“事件给我们上了一堂普法课。让我们懂得：一方面做人要讲规矩，守法律，车位是他人所有的，未经所有权人同意不能随意占有；另一方面，当发生矛盾时，受损害方要学会合法维权，不能以牙还牙，触碰法律底线。
　　在现实生活中，自己的停车位被他人私自占用的现象时有发生，在给自身生活、出行等带来不便和困扰的同时，也一定程度影响了本该友好和谐的邻里关系。该“霸停”事件中，刘女士通过焊死车位靠“鱼死网破”的方式维护自己的权益，也是不得已而为之。究其主因，笔者以为还是在于维权难、侵权成本低，致使许多因停车位纠纷引发的矛盾不断升级。不过话说回来，以其人之道，还治其人之身，诚然这种做法从一般大众情绪出发虽然可以理解，但退一步想，如果生活工作在文明社会的公民都能以礼待人，心平气和地处理生活工作中的一些争端，是否取得的效果会更好？
在构建文明社会和法治社会的今天，不能总是让守规则讲文明者维权成本过高，而应让违法无德者有所忌惮。对于这种欠缺规则意识，蛮横无理的“霸停”者，理当有相应的惩罚措施来唤醒其规则意识及对文明和他人权益的尊重。笔者认为，法治社会最大的利器，就是让试图侵害他人权益者有畏惧之心。在高铁上，“霸座”行为人可能会被列入铁路部门“黑名单”，性质严重到一定程度，还会面临治安处罚等法律后果。相比于“霸座”，完全可以将“霸停”的做法从违背道德行为上升到违法行为，提高违法者的成本，无疑是取得治理效果的关键。用严厉的惩处，敦促“霸停”者产生规则意识和敬畏之心，“霸停”现象才会从我们身边走开，社会也会变得更加和谐。

霸停，罢停
近日，湖南一小区发生一起停车纠纷。刘女士自购车位被别人占用数月，与车主沟通把车开走过程中，刘女士先是提供了购买合同，后二人演变为争执、报警、锁车直至刘女士愤而焊上铁栏杆。事情一经报道，车主又遭受“人肉”。
于刘女士而言，她所购买车位被唐女士占用两三个月，因自己之前不常用便提供了邻居这个方便。“五一”后，她要搬回来住，便联系车主挪车，但唐女士却要求核实她的身份，这一举动激怒了双方。可唐女士表示，在接到陌生电话时，自己也未搞清状况，这才让对方觉得被冒犯了。事发之时，唐女士人身在外地，无法及时赶回挪车，可刘女士那时已在车位四周焊了铁桩，双方陷入“车出不来，车位用不了”的矛盾境地。事件被报道后，网友对唐女士进行“人肉”，扒出她的姓名、年龄、职业等身份信息。对于这场“无妄之灾”，双方都未料到会到这个地步。刘女士也表示不赞成这种网暴行为，之后唐女士也有主动致歉，双方最终达成和解。
首先，唐女士占用人家车位的行为是不对的。车位属于业主的财产，唐女士这一行为侵犯了他人的财产所有权，刘女士有权要求其挪车甚至赔偿。其次，即使唐女士霸停在先，也并不意味着刘女士可以随意处置其车辆，在车位周围焊铁栏杆，这一行为同样侵犯了车主的物权。最后，若是霸停者拒绝配合，刘女士可以报警挪车，可刘女士却选择了报警后联系物业锁车。虽然解气，但无形中也激化了矛盾，让事情发展走向失控。笔者认为，是多方面的因素导致了这场闹剧，唐女士做错在先，且没有积极配合，作为第三方的物业，没有很好地进行调解，刘女士通过“锁车”发泄情绪，而后唐女士又遭“人肉”，双方基本持平，最后也顺利和解。
这场纠纷既已发生已无法挽回，但我们还应从中吸取教训。一方面，对于别人所占有的东西，未经允许不能随意占有。另一方面，当发生纠纷时，需要保持冷静，切勿应一时冲动做了违法的事。除此之外，事件也给了社会管理一个好的启示。无论是物业还是街道、社区，还应注意监管，减少类似事情发生。对于居民间的纠纷，应及时干预，进行调解，“大事化小、小事化了”，不至于引起更大的矛盾。

走依规依法之道，不应“魔法打败魔法”
近日，湖南长沙一起停车纠纷引发全网关注。长时间没回家的刘女士发现自己的车位被霸占两三个月，打电话通知对方挪车却被要求看购买合同才肯挪车。二人从言语争执到将车位焊死。本是小事一件，最后却在网上大肆发酵，最后双方惨遭“人肉”，隐私泄露。
有防备心很正常，可作为“霸位者”，在接到挪车电话时没有抱歉的意思，反而要求对方提供购买合同，涉及对方隐私，简直无理。刘女士用“魔法”操作为自己出了一口气，可却造成双方严重损失。对此有网友表示：“直接找交警解决问题，将车位焊死干嘛？”诚然，刘女士的做法是有些偏激，可这背后反应的却是守法者、受害者的无奈。明明是自己买来的车位，自己依法让违停者挪车却遭到“网暴”，实在令人心寒。在法治社会的今天，受害者本应有更合法的维权途径，而现在却需要采取“魔法”招式来维权。相反，霸位者却不花费任何成本免费停车，实是本末倒置。现实生活中人们购买、租赁的停车位被他人占用的现象时有发生，可这种无赖的霸占车位行为虽然令人深恶痛绝，但受害者尚无高效的维权之道，只能通知对方挪车，别无他法。这种近乎零成本的霸占车位，让真正的守规则者无奈又被动。
在构建法治社会的今天，不能总是让守规则者维权成本过高，而应让违法无德者有所忌惮。在高铁上, “霸座”可能会被列入铁路部门的黑名单，情节严重的还可能面临治安处罚，纳入失信名单等严重后果。可霸占车位的不良行为并没有法律法规进行严格约束,也正是如此才会有越来越多的“霸位者”愈发肆无忌惮。若将“霸占车位”从违背道德层面上升到违法层面，加大惩罚力度，无疑是治理“霸位”的优质方法。
用 “魔法打败魔法”，只能久久处于僵局。焊死的车位还需法律打开，走依规依法之道。

事情起因是刘女士的车位被非法占用，但是刘女士并没有过多追究，因为她当时没有使用车位，可能认为，便利他人只是举手之劳，无伤大雅。但当她需要用到车位，联系车主挪车时，车主居然要看购买合同才同意挪车。刘女士或许感到不可理喻，觉得车主无理取闹，原本属于她的车位，她居然还要证明才能使用，因此两人产生了言语争执，甚至严重到报警、锁车。事情解决后，刘女士不再相信“赠人玫瑰，手留余香”，直接将车位“焊死”，同时非法占位的车主遭受了“人肉”。
我认为，这次的停车纠纷，刘女士占理。因为车位本身是刘女士的，车主却非法占用。刘女士没有陷入自证陷阱，证明这个车位为什么是她的，她凭什么向车主证明呢？她没有这个义务。报警是很明智的做法，让警方介入，协调。否则，万一起了冲突，车主情绪激动，误伤了刘女士，岂不得不偿失？除此之外，车主确实应当受到谴责，但是“人肉”车主并不道德，曝光车主真实身份，会影响他和他家人的生活，也说明网暴他的人素质低下，道德水准低下。
令我感到可惜的是，刘女士“焊死”车位，从此“封心锁爱”。本身是“日行一善”，便利他人停车的善事，却因为这件事，让刘女士不信任他人。可能从此以后，帮助他人的同时还要防范他人，甚至直接冷眼旁观。我们日常生活中，如果受惠于他人，要心怀感激，想着回报他人，想着传递爱心。要知道，别人帮你是情分，不帮是本分。珍重他人的付出，才是最高尚的感恩。

报警还没解决？

自己的车位，产权证或者使用权相关证明拿出来，不是很简单么，JC不管，直接法院执行，这个相当于私闯民宅么？

解结胜过纠结
对话跑赢对立
占位总得归位
警力战却暴力
小事化大，大事化炸，何必涅？
切！

怎么没人治理无赖？

无赖

对方没有资格看产权证 实在要确认 自己去物业问了就知道了呀