车主致歉，栏杆拆除，无赖成本为零——有利于建设和谐社会不？

车主致歉，栏杆拆除，无赖成本为零——有利于建设和谐社会不？

无所求

　　5月11日，潇湘晨报消息。湖南长沙市望城区月亮岛街道司法所组织“霸占”车位事件双方进行调解，双方在调解会上进行了坦诚的沟通，霸占她人车位的车主唐女士，向车位主人刘女士表示道歉；双方和解，车位前设置的栏杆已拆除。

　　“霸占”车位事件，5月9日海峡都市报已披露。湖南长沙一小区，一女子自购停车位被邻居霸停数月。多次沟通，对方先以不在家推脱，再后来反而要求女子先提供车位购置合同。一怒之下，女子用地桩直接将自己的车位“焊死”，并表示：必须道歉！否则甭想将车开出。

　　喧闹已息，事情已过，一切皆大欢喜。然而，雁过无痕，基本是不可能的。“人是社会关系的总和”，马克思的话，请大家记住。个体，都是在深浅不同的社会之中；个体事件，总也是程度不同的社会事件。个体事件的结局，总会给个人和社会留下一些深浅不同的记忆。

　　唐女士霸停邻居车位数月，这件事说大不大，说小不小。说不大，也即没有造成直接的经济损失和人员伤亡。说不小，也即唐女士的行为性质恶劣，直接违法侵占她人私有财产，知错不该，硬耍无赖，成本竟然为零！有利于建设和谐社会不？

　　一个事件对社会、对未来的影响，常常是无形的，看不出来；需要理性分析、逻辑推理，才能理出蛛丝马迹。判断唐女士霸停邻居车位的未来影响，可从两方面思考。一是唐女士本人能否真正从中吸取教训，二是没有其他人愿意仿效唐女士的行为。

　　当然，我们这个社会还是符合“大多数人是好人”的理性判断。“大多数人是好人”也是事实判断。毕竟，霸停邻居车位数月的行为极其罕见。不过也非孤例，上次不是就有霸停邻居车位的车，死不悔改，后被车位主人喊叉车叉到河里去了么。那个事件最终处理结果如何，未见下文，非常遗憾。说不定，唐女士就是步了后尘。未来是否再有人来步唐女士的后尘，最后一个道歉了事，也说不定。

　　我们来看看唐女士无赖耍到什么地步。她说，最初接到刘女士老公电话，看到是陌生号码，追问对方“你的车位是租的还是买的”？大家想想，这该问吗？无论人家车位是租的还是买的，使用权是人家的，你唐女士说声“对不起”，立即把自己的车挪开，才是正道啊。

　　后来，唐女士干什么了？找物业核实车主的身份，但受害者说是要购车合同。人家要你归还车位使用权，你去核实车主身份干什么？核实的结果怎么样了？物业的回复是什么？都没有在道歉时讲述。

　　再后来，唐女士干什么去了？旅游了。读者朋友们，车子停在人家的车位上；人家要了，没有给；去物业核实了，没说法；然后就若无其事地去旅游了。这不是无赖是什么？唐女士声称“旅游过程中也惦记这件事，但因为各种原因没能来现场处置这件事”，大家相信这个说法吗？

　　再，再后来，唐女士干什么去了？举报物业去了！举报什么？物业锁车违法！我佩服唐女士五体投地！岂止是精致的利己主义者！更是精致的损他主义者！

　　这样的无赖，最后成本为零。鬼才相信唐女士“诚恳”认错了！我倒相信，这必将不利于建设和谐社会。

　　旁听唐女士“霸占”车位事件沟通解决的律师刘研说，这是给我们全社会公民上了一堂普法课。一方面，人要讲规矩，守法律，车位是有他人所有的，未经过所有权人的同意不能随意占有。第二个方面，当发生矛盾时，要如何学会解决矛盾。第三，事件也给我们的社会管理提出了一个很好的启示。看到这个事件发生的时候，物业公司也好，社区居委会也好，调解组织也好，碰到类似事件发生时如何能快速干预，不至于引发更大的矛盾。

　　我觉得，一个更重要的事情，刘研律师没有讲，那就是公民如何学好依据民法典维护自己的权益。受害者车位主人刘女士，应当依法向侵权者唐女士索赔，司法部门还要对侵权行为人处罚包括罚款，让唐女士从今以后不敢、不能、不想侵犯他人权益，罚一警百，以儆效尤。这样，和谐社会就是真的了。