高铁纠纷中女孩被打还手属于正当防卫

 高铁纠纷中女孩被打还手属于正当防卫

    一起高铁上的纠纷在网上继续引发争议。

    事情经过：女孩的后排三个座位上，坐着两大两小一家4口，两熊孩子比较调皮，在打闹中总是踢撞女孩的椅背，而熊孩子的父母却视而不见。女孩忍无可忍后就转身劝说提醒，没想到引发熊父母的强烈不满，反而对女孩反唇相讥。争执引来了列车长，女孩坐到座位上等待处理。没想到熊父母咄咄逼人，冲过来就抽了女孩一耳光，女孩也忍不住还了手，熊孩子的母亲则举起水瓶准备砸她，被乘客及时劝下。

    事情从头至尾并不复杂，是非对错一目了然，但最后的处理却与公众的期待相去甚远。警方最终依此作出双方互殴的裁决，引发舆论争议。

    笔者认为，熊孩子一家有错在先，又是先动手打的人，女孩还手构成正当防卫。

    关于正当防卫，最高检曾于今年初打过补丁，在 《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》中，明文规定：“因琐事发生争执，双方均不能克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。”

    在此案中，孩子有错在先，双方争执中对方动手在先，女孩被迫还击，我认为是符合最高检新规中关于正当防卫的认定，何况对方持水瓶还有进一步伤害的可能。

    更重要的是，在新规中特别提到，要“注重查明前因后果，分清是非曲直，确保案件处理于法有据、于理应当、于情相容，符合人民群众的公平正义观念，实现法律效果与社会效果的有机统一。”

    女子正是在“熊孩子”家长动手后且其后继续举起水瓶意图攻击时反击，反击行为具有避免自己受到进一步侵害的主客观性，符合正当防卫的要件。显然此案中警方的判定并不符合人民群众对于公平正义的观念，也没有实现法律效果与社会效果的有机统一，更没有体现出对见义勇为的鼓励和社会风气的弘扬。

    我们不能因为熊父母没有造成严重后果，就从法律层面纵容“以恶小而为之”，也不能因女孩还了手，就从法律层面剥夺了其维护自身权益即还手的权利。

    都说法律是最低的道德，道德是最高的法律。我们不能总是拿法律的底线去宽容坏人，而拿道德的大棒去要求好人。

    事实上，社会风气往往就是这样慢慢变坏的。好人总是忍气吞声，而坏人越发得寸进尺。