"个人领地"不容被监控

据法治日报消息，近日，安徽省合肥市中级人民法院审结一起个人信息保护纠纷案。廖某某与姜某某合住，与邻居入户门相隔60厘米，邻居安装的可视门铃摄像头，含存储功能，可通过手机操控，廖某某门前走道在监控范围内。廖某某、姜某某认为该摄像头监控其个人隐私，诉至法院，要求邻居拆除该摄像头。法院认为，可视门铃摄像头拍摄到的姜某某、廖某某日常进出信息应属个人隐私范畴，门铃的录像存储功能已对姜某某、廖某某隐私及个人信息保护构成现实妨碍，故姜某某、廖某某主张拆除该可视门铃摄像头，法院予以支持，二审仍维持原判。

绝大部分户主在门前架设"看门神器"，目的大都是为了看护好自家。老卓前几年在老家购买一套二手房，有一段时间自家房前大门每隔几天被别人唾弃一口浓浓的痰，一而再再而三，令人作呕，老卓决心花了一千多块在自家门前安装了监控，果真监控捕抓到作案者被识破，告到派出所，结杲吐唾沫者被勒令写保证书承诺以后不再"犯科"。所以，法院对这起"看门神器案"的判决，还是引起不少网友的质疑。不理解，安装在自己家门上，又不是刻意去监视谁，那这么说，大街上的监控不都是在侵犯隐私吗？照这么说，自家的猫眼也不允许设置，禁止往外窥视别人的隐私。更有网友呼吁，应警惕隐私边界不明朗下的保护异化为对他人自由的侵犯。

事实上，法院对这起安装"看门神器案"的判决，己经厘清了这种边界。人活世上，与社会交集，不仅要遵纪守法，还需遵从公序良俗。举个例子，如今有些地方公共场所夏天己不允许有人赤裸上身甚至穿背心短裤和拖鞋出入，许多单位员工上班更是要求穿戴好"工装"，讲究仪容仪貌。而人们在公共场所出没，比如行走在大街上，同样有接受被"监控"的义务。现代社会文明在强调被"监控"义务的同时，也充分尊重个人的隐私权，家里包括自家门前的那块"领地"，就不容轻易被别人监控，更何况涉事者的"看门神器″还是带有存储功能的录像门铃。如果安装"看门神器"之前已经征求了人家的意见，并得到同意那就另当别论。