整顿师风，从里做起
近日，辽宁省人大代表向丹东市教育局提出《关于加强教师着装仪容管理的建议》，希望规范中小学教师的着装问题。丹东市教育局答复中称，“教师群体统一穿着职业装，将是未来的主要发展趋势”。此言论一出便引发了热烈讨论。
我认为此举首先缺乏合理性。统一教师的着装未必就能使教师真正做到言传身教、就能显示他们的良好素养、就能彰显学校的优良风气。教师群体与流水线的罐头有着本质区别，与奇装异服相对的不只有整齐划一，也可以是其他样式的得体和自然。与其依靠外表服装来整顿风气，倒不如着眼于如何提升教师道德素质的建设上。只有内化于心，外化于行，才可以真正做好表率作用。由此看来，这一想法不仅过于片面，而且还充满了形式主义。
而且，根据国家的相关规定，除了现有规定的一些职业必须穿统一职业装之外，地方和学校均无权规定某种职业的统一制服，显然这个举措是违反规定的。
这个举措还缺乏可行性。在做决定时，忽略了最有发言权、最直接相关的教师群体。听取他们的意见是合情合理的，因为不被教师群体普遍接纳的职业装是难以实现真正的推广统一。同时，教师群体数量庞大，加上季节更替，累积下来，支出更是一笔惊人的数字。羊毛出在羊身上，这种决定只会加重企业和个人负担。教师职业套装的设计制作有可能形成利益链，变成敛财的工具，滋生腐败。这样也与政府厉行节约、精打细算，坚决杜绝铺张浪费的政策背道而驰了。
笔者能理解丹东市教育局统一教师职业装的出发点是为了树立教师的良好形象、促进学生德育的培养，也是为了改善学校、教师队伍的整体形象。但同时，笔者想对此进行质疑，因为尚未有足够证据可以指明统一穿职业装是未来发展的主要趋势。
而如今，教育领域中已存在不少沉疴旧疾，如形式主义、官僚主义、职称评审、腐败等，这些更亟需被关注、被解决。丹东市教育局却分不清轻重缓急，本末倒置，这样只会造成社会资源的浪费。总之，不断完善改进规定并督促执行好教师仪表相关规定才是正道，没必要画蛇添足。

有“师心”方有师容
长衫长褂，是清末民国读书人的象征。穿上长衫，便是能被受一句“先生”的。服饰区分阶级、划定立场，留在中国人传统的记忆之中，直到今天依然影响社会。
我们能在辽宁人大与丹东市教育局的对话中窥见一斑。一方建议“规范中小学教师着装问题”，另一方采取肯定态度，认为教师穿统一的职业装将成为趋势。如此预测，想必进行了一系列考察与分析。站在教育局的层面，我想统一教师着装的原因有以下几点：
1. 避免部分教师形象邋遢、穿着散漫的问题，提高教师队伍整体精神面貌
2. 提高教师的自我身份意识，身上的着装是一种工作与责任的体现
3. 为学生作出榜样，以身作则提醒学生穿校服、提升学生自我认知和团体意识
4. 有利于提高学校以及地方教育的整体形象建设。
粗浅的想法或许并不能涵盖有关部门的完整构思。再寻完整的“答复”，丹东市教育局着重提到“部分教师着装五花八门，穿着随意，甚至是奇装异服、打扮怪异”的现象，显然是希望通过统一的服装带来上文中（1）的作用：避免邋遢老师进课堂，做到为师有师容。
在日新月异的世界，追求个性、寻找自我是时代的潮流，“穿衣自由”成为了每个人的一种权利。但我们必须承认，所谓的自由并不绝对，我们对于每一个职业依然有着基本的社会形象期望。“为人师表，衣着得体，举止文明”是写在《中小学教师职业道德规范》中对于老师的明确要求，奇装异服实际上是对师德的一种轻视。对于这些不重视师范作用的教师，是否一套职业装束就可以真正规范他们的言行，让掉下去的师德节操再被拾起来？恐怕他们也只师容其外，败絮其中。
真正让教师确立自我的认知，单凭形象工程绝对是不够的。大谈装束问题，不仅引导不了师风，还会造成不必要的浪费。前文中（1）的实现，更重要在于（2）的落实。只有把教师职业的责任理解清楚，真正有一颗为教育事业奉献的心，才是提高教师团队素质品行的痛点。缺少师德，即使正衣襟、整发型乃至定妆容，也只不过是另一种“画皮”而已。
师风建设正当时。面对愈发庞大的教师队伍，紧扣思想道德问题，是让教师找到自我、提升自我的关键，是让教师从内而外规范个人行为、带动班级学生成长的必要因素，也是让地方整体教师团队呈现良好形象的必要条件。衣服终究是个人的选择，但我们应当扣紧每一粒纽扣。

别驯化“套子里的人”
教师也要统一着装？近日，辽宁省人大代表向丹东市教育局提出《关于加强教师着装仪容管理的建议》，希望规范中小学教师的着装问题。丹东市教育局答复中称，“教师群体统一穿着职业装，将是未来的主要发展趋势”。此文一发，网友热议不断。

的确，或许因为教师队伍越来越年轻化，过度追求个性化，一部分教师在校着装五花八门，奇装异服，邋里邋遢，对学生会造成不好的影响。但是，对此现象，完全可以按照《中小学教师职业道德规范》的相关规定去管理，实在没必要刻意追求教师身着“职业装”。

首先，统一穿着制式服装大多是为了展现出自己的威严与职业，教师则不同，长期与未成年人交流更需要教师们和孩子“打成一片”。只有这样，课堂才能保持活泼，孩子们才会敢于展示自己的个性。教师的工作本来就是要最大程度激发孩子们的创造力，我们鼓励他们创新，鼓励他们突破常规，自己却过着“套子里的人”一般的生活，又谈什么因材施教呢？教师队伍本身就是由无数个不同的、有思想的个体组成，而非千篇一律端着盘子的机器人。

其次，爱美之心，人皆有之，不能因为教师们承担着教书育人的责任而剥夺他们追求美的权利。马克思曾在他的著作《1844年年经济学哲学手稿》中写道：“动物知识按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去，因此，人也是按照美的规律来建造的。”这说明，美的追寻和美的创造是人区别于动物的根本特点。每个人都是独一无二的，每个人的个性都值得被尊重。

再次，“一千个人眼中有一千个哈姆莱特”，如若真要统一教师服装，该如何设计才能满足每位教师的要求呢？定制统一服装的钱又该从哪里出呢？是地方政府统一拨款还是教师自费？抑或是家长筹款？无论如何，这都是一笔不小的数目。近几年，由于教师门槛不断增高，加之待遇提高较慢，已经有不少不满的声音，实在不应该再引发一些不必要的矛盾，寒了教育工作者的心，也耽误了孩子们的成长。

正如一面硬币有正反两面，我们必须要用辩证的眼光去看待任何一个问题。或许，这些措施的出发点是极好的，只是，一旦真正实施于纷繁的社会中，便不可避免地面临许多可能带来的问题。至少，目前看来，是弊大于利的。

别驯化“套子里的人”
教师也要统一着装？近日，辽宁省人大代表向丹东市教育局提出《关于加强教师着装仪容管理的建议》，希望规范中小学教师的着装问题。丹东市教育局答复中称，“教师群体统一穿着职业装，将是未来的主要发展趋势”。此文一发，网友热议不断。

的确，或许因为教师队伍越来越年轻化，过度追求个性化，一部分教师在校着装五花八门，奇装异服，邋里邋遢，对学生会造成不好的影响。但是，对此现象，完全可以按照《中小学教师职业道德规范》的相关规定去管理，实在没必要刻意追求教师身着“职业装”。

首先，统一穿着制式服装大多是为了展现出自己的威严与职业，教师则不同，长期与未成年人交流更需要教师们和孩子“打成一片”。只有这样，课堂才能保持活泼，孩子们才会敢于展示自己的个性。教师的工作本来就是要最大程度激发孩子们的创造力，我们鼓励他们创新，鼓励他们突破常规，自己却过着“套子里的人”一般的生活，又谈什么因材施教呢？教师队伍本身就是由无数个不同的、有思想的个体组成，而非千篇一律端着盘子的机器人。

其次，爱美之心，人皆有之，不能因为教师们承担着教书育人的责任而剥夺他们追求美的权利。马克思曾在他的著作《1844年年经济学哲学手稿》中写道：“动物知识按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去，因此，人也是按照美的规律来建造的。”这说明，美的追寻和美的创造是人区别于动物的根本特点。每个人都是独一无二的，每个人的个性都值得被尊重。

再次，“一千个人眼中有一千个哈姆莱特”，如若真要统一教师服装，该如何设计才能满足每位教师的要求呢？定制统一服装的钱又该从哪里出呢？是地方政府统一拨款还是教师自费？抑或是家长筹款？无论如何，这都是一笔不小的数目。近几年，由于教师门槛不断增高，加之待遇提高较慢，已经有不少不满的声音，实在不应该再引发一些不必要的矛盾，寒了教育工作者的心，也耽误了孩子们的成长。

正如一面硬币有正反两面，我们必须要用辩证的眼光去看待任何一个问题。或许，这些措施的出发点是极好的，只是，一旦真正实施于纷繁的社会中，便不可避免地面临许多可能带来的问题。至少，目前看来，是弊大于利的。

沙滩上建立不了牢固的城堡
近日，丹东市教育局对辽宁人大代表提出的《关于加强教师着装仪容管理的建议》做出了答复。答复中称，“教师群体统一穿着职业装，将是未来的主要发展趋势”。在大家的印象里，教师的着装虽未统一但也算整齐。如今丹东教育局的答复中指出教师要统一着装，不免让人顿生疑惑，教师群体有必要统一着装吗？
部分职业统一着装，一方面是其工作的性质，另一方面是其风纪的表现。然而刻意统一着装，反而会引起职业间的互相攀比和服装式样的雷同，从而削弱统一着装的优势。因此，在1986年和2003年的《国务院办公厅关于整顿统一着装的通知》中，国务院办公厅明确提出十三类可以统一着装的部门，其它部门不得擅自统一着装。在十三类可以统一着装的部门里，教育行业和教师群体不在此列。也就是说，让教师强制统一着装并没有相关法律的支持，推进起来也是比较麻烦的一件事。教师，是负责教书育人的群体，其办公范围大都在教学楼一带，平时在外也不需要亮出自己教师的身份，为教师群体统一着装似乎有些小题大做。其实只要教师群体能穿着得体，衣冠整洁，即使没有统一着装，也能够在学生和社会面前保持一个良好的形象。也就是说，让教师统一着装的建议并不会在短时间内被采纳，统一着装的方案也值得多加考虑。
在答复中，丹东市教育局也没有操之过急，而是表示“拟在着装种类、数量、款式、资金来源等方面深入调查研究，形成完善的方案并先行试点，积极推动教师穿着职业装。”通过试点，逐步研究出合理的方案，丹东市教育局的做法值得点赞。一个政策的施行与否，不贪一时之快，而是要重视政策的效果和群众的接受程度。只有在部分学校试点，才能了解到教师统一着装产生的效果和存在的问题，从而优化方案，达到预期的目标。
没有一个坚固的基础，建议和方案也只能是纸上谈兵。教师群体是否有必要统一着装，只能在丹东教育局所提出的试点方法中见分晓。在沙滩上建立一个沙堡容易，可要建一个牢固的城堡就需要充分考虑地势了呀！

统一教师着装，乃舍本逐末之举

近日，辽宁丹东市教育局公开一则对人大代表《关于加强教师着装仪容管理建议》，希望规范教师的着装问题，认为教师群体统一穿着职业装，将是未来的主要发展趋势。未来趋势尚未可知，而结合当下情况来看，统一教师着装有失妥当。
首先，根据国家的相关规定，除了现有规定的一些职业，如军人、医生等必须穿统一职业装之外，其他行业并无需统一着装的相关规定，地方和学校均无权规定某种职业该不该统一制服，另外，教师行业以教书育人为先，有活力，有差异也是社会对教师这一行业工作要求，老师面对的都是性格各异的孩子们，面对的是无数个不同的个体，他们正处于创造力、想象力蓬勃发展时期，假设所有的老师都穿着千篇一律的服装，学生们也身着校服，打眼望去校园里毫无生趣，这同样不利于学生的身心发展。校园需要轻松、个性的氛围，培养发展学生的个人能力创造力才是根本。
另外，统一着装在实现形式上也有困难。何为职业装？职业装又称工作服 ，是为工作需要而特制的服装，根据行业的要求，结合职业特征而设计的以方便、舒适为主，又符合职业形象为特点的服装。教师从业者是一个广大的群体，中小学这一概念包含的年龄群体也极为广泛，学生中不同的阶段对应的教学的重点也存在差异，比如小学阶段学生对老师有较强的模仿和识别性，随着年龄的增长学生的自我意识也不断发展，那小学老师与高中老师是否应该穿同样的服装呢？另外，教师行业中有不同的岗位，不同的岗位负责的科目也不尽相同，例如体育老师经常需要户外活动，如果规定统一的职业装势必要方便活动。艺术类老师又需要在课堂中呈现艺术性，那这类课程中老师作为教学主体又不能太呆板枯燥。如何平衡不同教师间的差异化，这是一个问题。
其次，教师行业基数庞大，如果规定教师必须统一着装将是一笔不小的开支，再加上季节不同服装也要增厚删减，一套肯定不够，那这笔费用应该谁出呢？教师并非高薪职业，如果让教师自己出钱购买职业装肯定会引起一些不满，假设由学校统一置办，那这笔钱还不如换成补贴补给老师。现今阶段应该考虑的是如何提高教师行业的福利待遇，吸引更多人加入到教师的行列里，增强教师行业的自豪感、荣誉感。
教师育人，人才是根本，与其纠结教师的穿着，不如研究如何提高教师行业的幸福感，提高学生的创造力。

灵魂不应当被统一，灵魂的工程师也是

近日，辽宁人大代表的一则建议引发了网友热议。建议中提出，希望规范中小学教师的着装问题。丹东市教育局回复称，“教师群体统一穿着职业装，将是未来的主要发展趋势。”教师着装真的有必要统一吗？

诚然，我们认同教师要有基本的服装规范，为人师表，穿衣服应当大方得体、干净整洁。但在这样的大规则之下，教师应当能够选择穿着自己喜欢的服装。教师是一份职业，做教师的人不仅仅是老师，也是一个独立的个体。现代教育中常常提倡，学生是一个独立的个体，要尊重学生的个体性。教师也是活生生的人，为何到了教师身上，这份尊重就要被抹杀呢？

教师是一份创造性的工作，老师要成为教育教学的研究者，课程的开发者和建设者，学生学习的引领者、促进者、合作者。 教师的主要职责是教书育人，为社会主义建设培养合格的人才。如果连教师都被限制在框架之内，怎能要求他们教育出富有创造力的学生呢？如果连学生都失去了创造力，又如何期望建设创新形国家，提高我国国际竞争力呢？

想起“粉发女孩”郑灵华，品学兼优的她本该在学成之后成为一名优秀的音乐老师。却因为网络暴力，因抑郁症离世。而这铺天盖地的，足以摧毁一个年轻生命的网络暴力，竟然只源自于一头粉发。因郑灵华就读于师范院校，未来将成为一名教师。键盘侠们纷纷指责她，像她这样的人不可以当老师。那郑灵华是什么样的人呢？是一个保送国内著名院校读研的优等生，是一个懂得感恩，懂得回报的孙女，是一个乐观开朗，积极向上的女孩。她这么多这么多的优点，都因为偏见而被统统忽视。错的是这一头粉发吗？绝对不是，错的是偏见，是可恶的刻板印象。我们从小就被教育不以貌取人，可为什么会因为发色，而轻易的否定了一个人的人品和能力呢？当以貌取人能够轻易地给人伤害时，又怎么不算是一种恶呢。

评价一个教师是否合格，是否优秀的标准有很多，却绝对不只是看外表、看服装。如果教师被规定统一服装，教师的个性被抹杀。人类灵魂的工程师臣服于刻板印象，成为一个只会按既定规则开展教育的机器。我们也定会被囚禁在自己设下的囹圄里，无法挣脱，自食其果。

规范教师着装，更需着眼于内在层面
人民教师承担着向学生传授知识与真理，培养道德与品行的重任，为了树立更好的教师队伍整体形象，近日辽宁省人大代表向丹东市教育局提出《关于加强教师着装仪容管理的建议》，希望规范中小学教师的着装问题。
教师统一穿着职业装，能在一定程度上推动教师穿着规范化，形成整洁得体的群体形象。职业装具有职业标识性，老师们在穿上代表教师职业的服装时，会相应产生教师责任感、使命感与自豪感，从而以更好的精神面貌投身入教育工作之中，当前存在着极少部分教师着装随意，打扮怪异，甚至仪表邋遢、脏乱的现象，教师职业装的穿着可以形成一种内在约束，能够时刻提醒老师保持自身职业的良好精神形象。地方政府为教师发放职业工作服，是对教师群体关怀的体现，人们希望看到教师端正整洁的形象，也体现着对教师身正为范的榜样作用的要求。
统一教师着装的出发点是为了规范并树立更好的人民教师形象，但也要看到，教师的职业形象并不单单由外在衣装展现，一个人内在精神也是职业形象的重要组成部分。如果一个教师对自己职业身份认知思想散漫，无法做到为人师表应当端正庄重的自我要求，那么即使穿上那一套鲜亮的职业装，也并不能改变他们的邋遢与随意。而相反，一个好的老师会通过他们的那份无愧于教师身份的职业自觉，将自己的所拥有的知识全部无怨无悔地传授给学生，为学生传递正确的人生观、价值观，他们自我驱动的结果形成了美好的教师形象。在教师着装规范之外，我们更需要重视包括工作态度、道德水平、人格气质等的教师内在精神面貌的培养。
尽管老师们做着同样工作——教书育人，而在三尺讲台前传道授业的他们，也同时是一个个鲜活的个体，老师的工作对象是活生生的学生。俄国教育家乌申斯基特别强调，在教学工作中，一切应以教师的人格为依据，教育的力量是从人格的活的源泉中产生出来的，在学生穿着相同校服、个性并不容易被张扬的校园里，穿着不同的教师以自身的个性营造着各异的课堂氛围，甚至能起到倦乏中的振奋作用。是否统一着装，要从人本身出发，真正考虑到校园生活中的主要人群，真正为作为政策实施对象的教师考虑。
教师着装的统一需要三思而行。针对少部分教师穿着不得体的状况，可以长期将教师仪容仪表是否端正整洁纳入制度考核。教师群体良好形象的树立，更重要的是从内在精神的层面提高教师的道德与素质。教育是一项光辉的事业，教师的整体着装状态展现着教育事业的风貌，相信在教师着装合理与规范化道路上我们能够越走越好。

规范教师着装，更需着眼于内在层面
人民教师承担着向学生传授知识与真理，培养道德与品行的重任，为了树立更好的教师队伍整体形象，近日辽宁省人大代表向丹东市教育局提出《关于加强教师着装仪容管理的建议》，希望规范中小学教师的着装问题。
教师统一穿着职业装，能在一定程度上推动教师穿着规范化，形成整洁得体的群体形象。职业装具有职业标识性，老师们在穿上代表教师职业的服装时，会相应产生教师责任感、使命感与自豪感，从而以更好的精神面貌投身入教育工作之中，当前存在着极少部分教师着装随意，打扮怪异，甚至仪表邋遢、脏乱的现象，教师职业装的穿着可以形成一种内在约束，能够时刻提醒老师保持自身职业的良好精神形象。地方政府为教师发放职业工作服，是对教师群体关怀的体现，人们希望看到教师端正整洁的形象，也体现着对教师身正为范的榜样作用的要求。
统一教师着装的出发点是为了规范并树立更好的人民教师形象，但也要看到，教师的职业形象并不单单由外在的衣装展现，一个人内在精神也是职业形象的重要组成部分。如果一个教师对自己职业身份认知思想散漫，无法做到为人师表应当端正庄重的自我要求，那么即使穿上那一套鲜亮的职业装，也并不能改变他们的邋遢与随意。而相反，一个好的老师会通过他们的那份无愧于教师身份的职业自觉，将知识无怨无悔地传授给学生，为学生传递正确的人生观、价值观，美好的教师形象是他们自我驱动的结果。在教师着装规范之外，我们更需要重视包括工作态度、道德水平、人格气质等的教师内在精神面貌的培养。
尽管老师们做着同样工作——教书育人，而在三尺讲台前传道授业的他们，也同时是一个个鲜活的个体，老师的工作对象是活生生的学生。俄国教育家乌申斯基特别强调，在教学工作中，一切应以教师的人格为依据，教育的力量是从人格的活的源泉中产生出来的，在学生穿着相同校服、个性并不容易被张扬的校园里，穿着不同的教师以自身的个性营造着各异的课堂氛围，甚至能起到倦乏中的振奋作用。是否统一着装，要从人本身出发，真正考虑到校园生活中的主要人群，真正为作为政策实施对象的教师考虑。
教师着装的统一需要三思而行。教育是一项光辉的事业，教师的整体着装状态展现着教育事业的风貌。针对少部分教师穿着不得体的状况，可以长期将教师仪容仪表是否端正整洁纳入制度考核，教师群体良好形象的树立，更重要的是从内在精神的层面提高教师的道德与素质。相信在教师着装合理与规范化道路上，我们能够越走越好。

大势所趋还是适得其反
目前，大多数学校要求学生统一着装，而教师着装则相对自由。近日，辽宁省人大代表向丹东市教育局提出《关于加强教师着装仪容管理的建议》，希望规范中小学教师的着装问题。丹东市教育局答复中称，“教师群体统一穿着职业装，将是未来的主要发展趋势”。
诚然，教师群体的着装应符合教师的职业特点，与职业角色相一致。作为一个教师，服饰基本要求是庄重、整洁、朴素、大方，避免露、透、花哨，不能奇装异服、过于前卫，以免对学生造成不良影响。教师是学生的镜子，学生是教师的影子。教师的着装应展示一个人民教师的气质、风度、修养，于无形处引导学生思想向上，形成良好道德品质。
《中小学教师职业道德规范》中对教师的着装要求是“衣着得体，举止文明”。与此同时，教师着装应秉持三符原则，即整洁性原则、整体性原则与合理性原则。教师着装要保持干净整洁，不允许存在明显的污渍、汗味与体臭。正确的着装，应当基于整体的考虑和搭配，尽可能显得和谐。在正式的外交场合，教师应穿显得庄重的衣服，否则略显失礼。
事实上，教师着装规范已成为常态。大多数教师在服装上都十分整洁得体，符合教师这一职业的着装规范。并且，大多数教师都有意识选择朴素大方的衣服，以展现作为一名人民教师的气质与修养。对于少数奇装异服、有损职业修养的教师，有关部门可进行适度提醒，要求其改正着装不规范问题。
“教育者的个性、思想信念及其精神生活的财富，是一种能激发每个受教育者检点自己、反省自己和控制自己的力量。”教师着装的个性化，不仅可以增加教师的亲和力，增强教学的风格魅力，而且有利于学生的个性化发展，营造轻松活跃的氛围，充分发挥学生的积极性与创造性。相反，一味强调着装的统一性，则可能大大增加学生审美疲劳与疲惫感，从而抑制大脑与思维发挥作用。
职业的特殊性要求着从业者着装的规范化与统一性，着装的统一性并不一定利于所有职业的发展。公检法等相关部门的严肃性与整一性、服务业的服务性与生产经营性都要求着这些特殊从业者着装保持统一性。而教师群体是一支师德优良、充满活力的专业化队伍。绝对的着装统一性，则会抑制着这支队伍的个性化、向上化发展，从而限制被教育者的个性化发展需求。
笔者认为，对待教师着装问题，大众应秉持规范化态度，但不可过于追求统一，否则只会适得其反，造成难以逆转的后果。

教育在“心”不在“形”
近日，针对部分教师在校穿着随意邋遢的现象，辽宁省人大代表向丹东市教育局提出《关于加强教师着装仪容管理的建议》，旨在规范教师着装，构建文明校园。丹东市教育局在答复中称：“教师群体统一穿着职业装，将是未来的主要发展趋势。”并拟在着装种类、款式、资金来源等方面深入调查研究，形成完善的方案并先行试点，积极推动教师穿着职业装。
教师是学生的镜子，学生是教师的影子。教师的一言一行、一举一动都会对学生产生深远影响。因此，教师需时刻注重自我形象，保持以大方得体的姿态在课上传授知识，以谦和诚朴的态度在课后排忧解难，用身教为学生树立模范标杆。针对部分形象不合格的教师，《关于加强教师着装仪容管理的建议》试图通过统一服装来避免穿着邋遢随意的师者形象对学生起不良引导。该建议出发点是好的，但忽视了教师的个性化审美需求，偏离了教育实质，引发了众多网友的不满。
在高举“穿衣自由”旗帜的时代，教师作为一个独立的个体，其个性化审美需求也应当得到尊重。笔者认为，只要教师着装整洁得体，不影响教学活动，不会给学生带来不良诱导，相关部门就不该再在款式、类型等方面加以限制。清一色的教师职业装只会成为一种象征身份的符号，在扼杀教师穿衣自由的同时又拉远了师生之间的距离，阻碍和谐平等师生关系的发展。真正健康文明的校园不在于外在服装的统一，而在于能够包容多元文化，尊重多元审美，孩子的欢声笑语与教师的幸福身影同时出现在校园里的各个角落。
教育的根本任务是“立德树人”，为国家与社会培养德才兼备的高素质人才。教师作为学生的指导者与引路人，当坚守教师初心，勇担育人使命，牢固树立“立德树人”的教育理念，不断提升自我道德修养与教学水准。抓教育就要抓关键，统一着装仅是外在形象的改变，并不能提升育人育才质量。大力弘扬教育工匠精神，让广大人民教师坚持“以生为本，以心育才”的教育理念才是推动教育事业高质量发展的题中之义。
外在着装是表面，教育用心是关键。人民教师用爱播种，用心耕耘，以无限热情与无怨无悔之心投身教育事业，引领孩子追逐梦想拥抱未来才是广大人民最希望看到的图景。

教师如果去郊区、艰苦地区锻炼2年成为必选项，对自己的要求和态度将会更加持久

“统一管理”不是“万能钥匙”
近日，辽宁省人大代表向丹东市教育局提出《关于加强教师着装仪容管理的建议》，希望规范中小学教师的着装问题。丹东市教育局答复中称，“教师群体统一穿着职业装，将是未来的主要发展趋热”。而统一教师群体服装，用四个字来简单地阐明我的观点：大可不必。
教师是社会大众心中高尚的群体之一，人们难免对其有各种高低不平的“职业滤镜”，而对于教师的外表形象认知：女老师一定知性优雅，男老师一定文质彬彬。然而我们是否忘却了教师除去职业的外衣，更是一个个性格不一、审美多样的人。
教师为人师表，在于其教育水平之高低、文化修养之深厚，不在于服装之统一。作为一个真正的教师，需要的从来不是外表上的极致管理，通俗一点来讲就是“管他是黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫。”就如老师一样，能教好学生那便是好老师，而服装的选择只需符合教师工作要求即可。但是有人会说：“统一教师服装难道没有好处吗？统一职业服装，在教师内部避免了教师穿着打扮的恶性攀比，减少了不必要的麻烦与纷争，更有利于教师这个职业环境的平稳与形象管理。”这段话乍看起来是没有问题的。但是我们不妨思考一下，一般的教师都是知识分子，甚至是作为一个普通成年人，如若还会因为穿着打扮这种事情进行攀比，那又怎么有能力为人师表？这样的人不仅不会被统一服装而管制住内心、更会在教育过程中暴露其自身价值观念、影响到学生。因此，统一的服装，无法成为约束教师群体的方式。
学生学习成长在于其天道酬勤、持之以恒，不在于教师服装之统一。学生上学，成绩优秀是一方面，能快乐学习又是一方面。相信在大家的学生时代，在辛苦学习的同时，有一最大的乐趣便是在课余时间讨论老师穿了什么颜色、样式的衣服，不存在任何其他的杂念、不过是与同学交谈时的趣事。面对枯燥无味的学习，老师不同的穿衣不会有什么加强学生学习能力的强大功能，但是如若所有老师都穿的一样，对于学生而言，知识灌输的痛苦加上老师“黑白灰”式的统一服装势必是一种强大且痛苦的心理与视觉冲击。学生求学之路漫漫、读书之旅无涯，我们除了关注好成绩之外，更需要注意到是学生思想上的教育，自由、开放是新时代少年的代名词，成绩不是衡量学生唯一的标准，不要让所谓“统一管理”吹灭了青少年的自由之灯。
社会上职业群体的管理在于“适合”，不在于一味的“统一”。如医生、警察，统一的服装适应他们职业上的需求，医生的白大褂具有防尘作用、警察的警服是身份的象征，方便为人民服务，而例如教师这种能动性强的职业，统一的服装抹杀了教师的个性。而对于统一服装所产生的费用，更是一笔多余的花销，这笔资金无论是用在加强学校基础设施还是购买教学用品上，都是锦上添花，而不是统一服装，恰如画蛇添足，“一把钥匙开一把锁”便是这个道理。
校园生活是一道彩虹，多彩才会多姿，勿让“统一”束缚教师的多彩、勿让“统一”限制学生的多姿、勿让“统一”成为唯一的颜色。

让杏坛之花自由盛开
近日，辽宁省人大代表向丹东市教育局提出《关于加强教师着装仪容管理的建议》,希望规范中小学教师的着装问题，此观点引起网友热议。统一教师着装，目的是杜绝部分教师着装问题，避免影响学校、教师队伍的形象，更重要的是避免对学生造成不良影响。
可强制教师披上统一职业装，真就百害而无一利吗？笔者认为不然。
首先，于学生而言，他们每天在学校接触最多的便是课本与老师，课本内容一成不变，而老师的穿着却能每日一新，这在一定程度上给他们带来了新鲜感。更何况，不少教师极其注重衣着品位，学生不仅可目睹赏心悦目之景，还能在其中感受审美意趣，提高审美品味，何乐而不为？
其次，于教师而言，衣着装束是他们彰显个性的手段之一，也是他们热爱生活、享受生活的重要体现。古语云：“师者，传道授业解惑也。”但这并不能说明教师只是传道授业解惑的工具。教师先是拥有个性的个体，而后才是面向学生的传道授业解惑者，他们早已不是心智不成熟的青少年，因此为达成任何目的都不应以抹杀人的个性为代价。诚然，少部分教师的着装不够庄重得体，难登三尺讲堂，但笔者认为妥帖的办法是有针对性地处理个别教师的着装问题，如若“一棒子打死”，实在是因小失大，难道整齐划一真的比各具特色更加娱心悦目吗？
最后，于教育而言，从教师着装入手以图整顿教学作风，实在是本末倒置。说到底，绝大多数的教师着装对学校、教师队伍形象以及学生心智是绝无重大影响的，而真正影响上述种种的是教学质量、育人方式，不在关键地方下功夫，反而把重点放偏，去关注教师着装问题，这不是本末倒置、主客颠倒了吗？再者，教师的状态与教育的每一环都息息相关，快乐的教师总是能够投注更多热情于工作之中，若统一着装影响教师的心情，致使教学兴致不高，教学效果打折扣不是自然而然的结果吗？
总之，中国教育本就有失灵活，便更不能在此基础上扼杀人的个性色彩。学生需要的教师是活生生的人，而不是着装别无二致的“人形机器”！无论当下未来，杏坛之上，理应百花齐放。

回归教育本身
近日，辽宁省人大代表向丹东市教育局提出《关于加强教师着装仪容管理的建议》，希望能够规范中小学教师的着装问题。丹东市教育局对此作出回应，“教师群体统一穿着职业装，将是未来的主要发展趋势”，并拟在教师装种类、数量、款式等方面深入调查研究，形成完善的方案并试点。
依照现行的国家学校管理条例，各地教育部门都会要求中小学生统一着装，其目的是培养学生的集体主义观念和勤俭朴素作风，避免攀比之风，促进学生养成良好的日常行为习惯。但并没有文件条例对教师的着装提出统一要求，只是要求“衣着得体，语言规范，举止文明”，笔者认为，有师德的教师自然懂得何为“得体”、何为“文明”，如果“一刀切”地要求教师统一着装，属实有些本末倒置，流于形式了。
首先，据统计，截至2021年，专任教师总数已达1844.4万人。由此可见，教师队伍的基数相当庞大，单是每人一件的支出已然不菲，更不必说还需考虑各个地区的气候差异、工作时间、服饰文化、经济条件等诸多要素。摆在面前的是一个现实的问题：这笔费用从哪出？是地方政府给予财政拨款还是教育部门自行筹集？抑或是让教师交钱购买或者从工资奖金里扣除？这个问题若是处理不当，想必会引发不必要的矛盾。韩愈《师说》中说“师者，所以传道授业解惑也。”而统一服装并不能使“传道授业解惑”更多一分，既然如此，何必本末倒置，既浪费社会资源又引发社会矛盾呢？
另外，《国务院办公厅关于整顿统一着装的通知》中明确规定了公安机关、法院、工商、税务、交通等13个部门人员的统一着装，而教育部门未在其列。究其原因，是因为医生、警察等职业需要一套统一醒目的制服来表明自己的身份，增加自己的权威，取得群众信任。这样的程式化既便于识别又便于管理。可教师和学生，是教和学的关系，是教育的问题。教育不能被程序化，它需要发现学生们独特的个性和特色，真正因材施教。学校不是工厂，教室也不是车间，老师上课不是在流水线上做工，学生更不是在流水车间中打造的标准统一的产品。所以，不必要求教师统一服装，而是要把更多的着眼点放在提升教师教学能力以及建设师德师风上，放在教育本身。
因此，在确保教师着装整齐得体的前提下，我们不必再拘泥于统一，毕竟让学生记住的从来都不是教师的服饰，而是教师的言传身教。

统一教师工作服，增强职业荣誉感

学生需要统一的着装，为什么老师却不需要？社会上普遍对于学生穿校服具有一定的共识性。大家都认为让青春期爱美的少男少女们穿上统一的校服，能提高学生的集体荣誉感与上课专注度。整齐的校服让同学之间以平等的心态相处，对学校整体面貌的展现也有好处。老师们也借鉴此好处，统一着装有何不可？老师和学生都穿统一服装，也更有利于老师以身作则教育学生，强化老师在学生严重的威望。

社会上统一制服的职业有很多，比如医生，警察，法官，乘务人员等。这些职业都有个共通点，就是需要给与大众一个清晰深刻的形象感。一遇到困难，我们就知道寻找穿警服的警察。一生病，我们就会寻找穿白大褂的医生。统一的着装在方便大众的同时，也给这些职业带来了更多的职业荣誉感。教师也是一份具有崇高荣誉和特殊性的职业，拥有统一的制服着装也是非常合理的。

老师为人师表，在授业解惑的同时，其仪容仪表应当为学生树立好榜样。对于教师的穿衣打扮，我国现只在《中小学教师道德规范》中提到，衣着得体，举止文明，一般有六忌：忌脏、忌透、忌紧、忌露、忌短、忌异。这些要求都还是较为宽泛的，在一些自媒体中我们不乏看到有些教师是没有做到这些基本要求的。很多人高呼老师也是人，也有自己的审美与穿衣自由。可是教师这份职业，除了是一个养家糊口的工作之外，其还具有特殊性与神圣性。都说民族的振兴靠教育，教育的振兴靠教师。在选择这一份职业之后，其教师的身份就应当优先级于私人生活爱好之上。

当一个职业让从业者自豪，那么从业者自然会乐于穿统一着装。在讨论教师统一着装之余，我们也需要同样探讨如何提升教师的福利待遇，增加他们的职业认同感。老师们在为了教育学生牺牲自我的同时，社会给与更多的优待与尊重，这样形成良性循环，才能让国家的教育事业拥有更美好的未来。

显性着装下的隐性师风
近日关于网上教师着装统一的话题引发了网友大量热议，笔者认为中小学教师在所有工作日全部统一着装大可不必，但着装应遵循仪容仪表规定，彰显育才诗风，注重显性着装下的隐形师风。
教师不同于其他执法部门，他们重点是教书育人，不是展示统一形象。而且教师只是在校园里才有特殊意义，出了校门，就是一个普通人。在校园里面，教师也不是执法者，不需要强制性的统一着装与其他职业进行区分。如果教师穿着过于千篇一律，一方面会让学生产生审美疲劳，让本就学习压力较大的校园生活，更加枯燥和乏味；另一方面，磨灭教师个性、限制教师自由。
教师着装应在教学工作中大方得体，集体活动中庄重统一。“内化于心，外化于行”，在日常工作中教师着装，遵循学校规章制度，以大方得体为标准即可，需注意孩子们具有向师性的特点。传道授业解惑也，亲其师则信其道。教师对于孩子的影响师耳濡目染、润物无声的过程，如果一个教师每天能够穿着干净大方得体，朝气蓬勃的踏进学校进入教室，走到讲台上给孩子上课，我想孩子们都会不约而同把目光投向讲台吧。在一些重大节日或者教师集体活动中可以统一着装，以增强教师的荣誉感和职业认同感，增强学生的归属感，彰显显性校园文化。
应注重的是显性着装下的隐形师风。不仅要“身教”，更要“言传”。比起纠结于是否要统一教师的着装，对其良好师德师风的建立才是重中之重。“学高为师，身正为范”，能否成为一位合格的教师，不是见其衣品的好与坏，也不是看其颜值的美与丑，更不是论财富的多与少，而是有着过硬的教学能力，怀着高尚师德的“四有”好教师。面对诱惑、名利，正其身，立其德。我相信，一位合格的教师，其着装必定是规范的，其言行必定是端正的，是知识的传播者，更是美德的影响者。教师的着装是为人师表的外在体现。那些穿着过脏、过露、过透、过短、过紧、过异的教师，其师德是有待怀疑的。一个连自身外表服饰都不规范的人，他的教师身份能“合格”吗？另外，如果学生遇到此类教师，被其灌输了错误的三观，这不仅危害了学生的健康成长，也不利于社会的良性发展。

重视教师着装是本末倒置

新学期开学后，师生着装问题再次受到关注。目前，大多数学校要求学生统一着装，而教师着装则相对自由。近日，辽宁省人大代表向丹东市教育局提出《关于加强教师着装仪容管理的建议》，希望规范中小学教师的着装问题。丹东市教育局答复中称，“教师群体统一穿着职业装，将是未来的主要发展趋势”。
着装事关教师形象，自然不可放任随意，应该规范。《中小学教师职业道德规范》对教师提出了“衣着得体，语言规范，举止文明”的要求。这是原则性规范，怎样才算得体、大方，并无具体要求。
关于教师是否需要统一着装，教育部早在2021年给出了答复：截至2020年末，全国大、中、小、幼儿专任教师达到1792万，考虑到各地的气候差异、工作时间、服饰文化、教师的工作方便、经济条件等诸多要素的影响，尚未对教师着装作出统一的具体规定。下一步，教育部将广泛调研，悉心听取广大教师和民众的意见，会同有关部门研究是否统一教师着装问题。
而《国务院办公厅关于整顿统一着装的通知》等文件，明确了统一穿着制式服装的批准权限在国务院，地方各级人民政府和国务院各部门均无权批准。文件中仅规定了公安机关、法院、工商、税务、交通等13个部门人员的统一着装，教育部门未在其中。这13个部门大部分都有执法或在公共场所执行任务、办理业务的需求，在这些任务过程当中需要有特殊的含义，明确的指示，以防出现意外混乱等情况。
教师行业的性质与执法等领域无关，委实没有统一着装的必要。在大方、得体的前提下，教师多样的穿着风格会给学生带来美的享受，往小了说，有利于改善学生心情，往大了说，有利于提高学生的审美素养。
我们应当相信，教师们即便没有统一的着装，也会自觉严格约束自我，注意着装整齐大方，注意言行举止文明得体，为广大学生做好榜样。 “学高为师,身正为范”，衡量教师个人水平或某地师资水平的标准，从来不在于教师穿什么、穿得是否统一，而在于能否教授学生知识，引导学生健康成长，为学生树立好的榜样。
社会各界与其对教师的外表加以指点，不如鼓励教师提升知识渊博程度、道德高尚程度。落到实处，提高自身职业素养，对学生多些耐心，积极加以引导和鼓励，才是各位教师更该重视的，也是“教师”这一职业的伟大光辉之处。

期待“教师服”早日问世
近日，从辽宁丹东市传出的“教师群体统一穿着职业装，将是未来的主要发展趋势”成为热议。
“将是趋势”，措辞的主观色彩似乎浓了些；笔者只是希望或者说期待——“教师服”早日问世。
事实上，呼吁教师统一着装规范标准，为教师配置统一服装并非此际“丹东热议”一家之言，网络检索，多年来一直有相关吁请，比如全国人大代表、四川省雅安市雨城区第二中学校长庹庆明就在十三届全国人大四次会议提出过《关于统一教师着装的建议》。
职业装于国家、于社团、于个人都是一种社会符号和形象象征。警察、法官、消防员、医生、空乘……身着职业装工作在人民身边，他们的职业属性得到了更好的体现，这一点毋庸置疑。为教师量身定制职业装，从多个维度看，也是有其积极意义的。
穿制服，有利于强化教师职业的神圣感。“截至2021年，我国共有各级各类教育专任教师1844万人”，所谓“衣冠正，则臣下肃”“衣冠惰，则臣下轻之”“衣冠不正，则宾者不肃”，虽说老师学生不是君臣主客，但这样庞大的执教群体，五花八门着装上岗，脑补一下，多少会让“人类灵魂工程师”的职业崇高性、职责神圣感打些折扣。教书育人统一着装，仅这份仪式感和庄重感，就能成为光荣教师的注脚。
穿制服，有利于提升为人师表的责任感。教师言传身教，“身教”往往重于“言传”，着装与“身教”息息相关。由于年龄、地域、文化层次、价值取向等各方面的差异，教师的穿着打扮和审美趣味都不相同，有的古板，有的时尚，有的不修边幅，甚至会有年轻女教师着装短、露、透，这些无形中都会影响学生对教师的认知。统一规范着装，既能提升教师的整体形象，也能时时提醒教师自我约束、严谨教学、为人师表。
穿制服，有利于激发尊师重教的荣誉感。讲堂上，身着庄严得体的制服是教师自我尊重的表现；人群中，相信身穿制服的教师将会获得更多的幸福感，那是人们信任的眼神、友好的微笑、谦逊的礼让……因为尊师重教是中华民族的传统美德，亘古不变。
因此，笔者认为，为教师定制职业制服很有必要。当然，我们也不能停留于“外貌协会”，教育家陶行知曾说：“要人敬的必先自敬，重师首在师之自重。教师要自敬自重，就是将对教育事业的坚定信仰化为自己双肩上的职责”，为人师表，最重要的还是人品学问。

教师统一着装并非必要
目前，大多数学校要求学生统一着装，而教师着装则相对自由。近日，辽宁省人大代表向丹东市教育局提出《关于加强教师着装仪容管理的建议》，希望规范中小学教师的着装问题。
其实，教师是否应该统一着装，并非一个新鲜话题。据笔者所知，在2021年的全国两会上，就有人大代表建议出台全国教师统一着装规范标准，并为全国教师配统一服装。同年8月，教育部在对十三届全国人大四次会议第1662号建议的答复中指出：截至2020年末，全国大、中、小、幼儿专任教师达到1792万人，考虑到各地的气候差异、工作时间、服饰文化、教师的工作方便、经济条件等诸多要素的影响。
由此看来，教师统一着装并非必要吧？另据了解，目前我国有关统一着装的政策惟有国务院办公厅下发的《国务院办公厅关于整顿统一着装的通知》等文件，规定了公安机关、法院、工商、税务、交通等13个部门人员的统一着装，其中并没有教育部门。
笔者认为，就教师群体而言，面向的是广大学生，担负言传身教的重要责任，的确需重视自身着装。但是教师的职业属性毕竟与上述部门需要经常在公共场合开展执法活动的从业者不同，与学生相处需要把握严肃与活泼的尺度。
当然，虽然也有如丹东市教育局所称的“一部分教师在校着装五花八门，穿着随意，甚至是奇装异服，打扮怪异，或者邋遢”的现象。但这种影响教师的整体形象、还可能影响教学效果的现象，显然是与《中小学教师职业道德规范》要求教师，“为人师表，衣着得体，举止文明”的明确规定格格不入！为此需要各地教育主管部门切实履行相关职责，杜绝类似影响为人师表的现象。

国务院批准的制服是哪几个部门?
依据《国务院办公厅关于整顿统一着装的通知》，可以穿着制服的政府机构工作人员如下：

统一着装的，只限下列人员：

（一）人民武装警察部队在编干警。

（二）公安机关县、市（县级市）公安局及其派出机构的行政在编干警，公安部和各省、自治区、直辖市公安厅（局）以及行署、省辖市公安局的交通、外事、治安、户籍、刑侦、看守、预审、巡逻队的行政在编干警。

（三）铁道、交通、民航、林业公安局在编干警（按相应公安机关的着装范围执行）。

（四）国家安全部门以公开身份执行逮捕或追捕罪犯任务的行政在编干部（一般不再发化装服或化装服费）。

（五）司法行政部门的劳改、劳教场所直接从事对犯人或劳教人员进行管教工作的在编干警。

（六）法院系统定编的现职审判员、助理审判员、书记员和法警。

（七）检察院系统定编的现职检察员、助理检察员、书记员和法警。

（八）开放口岸对外执行任务的海关、卫生检疫、食品卫生检验、动植物检疫、商品检验、港务监督和船舶检验部门的外勤工作干部，沿海和边境水域的渔政检察干部，海洋局涉外调查船队和海监船干部（含执法干部）、船员。

（九）卫生部门专职食品卫生监督员。

（十）农业部门专职植物检疫工作干部和内陆水域渔政检察干部。

（十一）林业部门专职森林植物检疫工作干部。

（十二）工商行政管理部门基层直接从事市场监督、检查工作的干部。

（十三）税务部门基层直接从事征税工作的干部。

除以上规定的着装人员外，其它人员一律不得着装。公安机关和劳改劳教系统未着装的在编干警，如工作需要临时穿警服的，可发公用警服。已发八三式警服不再收回，留作公用警服。今后新增人员需着公用警服的，要严格审批手续，只发冬、夏服各一套，冬、夏帽各一顶，大衣一件。

现役军人必须统一着装。

至于银行医院工矿企业等着装，属于工作服范畴。与执法无关。
教师统一着装涉及其合法性合理性和可行性:
比如有些地区的在职教师月薪才两千多元，甚至更少，地方财政吃得消伐？
即使教师统一着装，也是利弊参半，如多了精气神，少了个性化，尤其是对学生的影响……
不妨在某些地区做做试点，看效果如果，再作定夺不迟。

没有必要。如果要统一，势必会占用教育资金。

没有必要啊，老师着装只要端庄大方就好了呀……

学校也需要一些不同的色彩嘛 只要整洁大方就好