老太太借房给重孙上学，有情有义；孙子孙媳拒不归还，无德无法

老太太借房给重孙上学，有情有义；孙子孙媳拒不归还，无德无法

无所求

　　都说，法律是道德的底线，诚哉斯言。我理解这句话，有两层含义。其一，法律是最低标准的道德；其二，道德塌方了，法律将从底部支撑住。

　　近日，济南槐荫法院的一则判决，印证了上述第二层含义。

　　重孙子要读书，想去比较好的学校，孙子孙媳就向奶奶借用学区房。要让孙子孙媳和重孙的户口，转移落户到学区房，奶奶必须把学区房过户给孙子孙媳。于是在不动产登记部门签订《赠与合同》，载明奶奶将学区房赠与孙子孙媳，并将学区房登记在孙子孙媳名下。

　　老太太借房给重孙上学，有情有义。可是孙子孙媳却经不起私欲的骚动、利益的诱惑，以为有空子可钻，便动起了歪脑筋，不还奶奶学区房了。把达成重孙上学目的的《赠与合同》，说成是无条件的《赠与合同》，以便霸占奶奶的学区房。孙子孙媳如此作为，既无道德，又违国法。

　　奶奶90岁了，还要这房子做什么呢？但是奶奶很难做啊。奶奶有一个儿子，也就是孙子的父亲，就是上学的重孙子的爷爷，另外还有一个女儿。这个学区房本来是奶奶的财产，作为遗产的话，第一继承人是儿子和女儿，并不是孙子孙媳。

　　更重要的是，奶奶的丈夫虽然已去世了，但其丈夫的遗产，儿子和女儿都是法定继承人，作为配偶的奶奶，无权将其丈夫的遗产赠与孙子孙媳，而剥夺儿子女儿的继承权。所以奶奶与孙子孙媳签订的《赠与合同》，在法律上是无效的。

　　但是利欲熏心的孙子孙媳，却不顾道德形象的自毁，不管血浓于水的亲情被玷污，坚持以《赠与合同》为由，想方设法霸占这套学区房。

　　道德塌方了，有法律撑住；亲情管涌了，有法典堵住。奶奶无奈，只能选择走向法庭。让法律来撑住孙子孙媳道德的塌方，让法庭法官用法典来堵住家庭亲情的管涌。可以说，奶奶年事虽高，然而大事不糊涂，提起诉讼，非常明智。

　　槐荫法院的法官，甲乙丙丁戊，从5个方面陈述法理，依据《民法典》第一百四十六条的规定，判决原被告双方以签订《赠与合同》方式办理涉案房屋所有权转移登记手续，系双方共同的虚假通谋行为，属于无效。根据《民法典》第一百五十七条的规定，二被告应返还案涉房屋，沈奶奶要求二被告协助将房屋所有权转移登记至其名下，法院予以支持。

　　法律是国家对公民的行为规范。孙子孙媳不得不遵守。道德是公民立足社会对自己的行为规范。孙子孙媳也该反思自省。