【春风观察】姐姐拒绝给亲弟弟买房，被父母告上法庭？春风是这样认为

【春风观察】姐姐拒绝给亲弟弟买房，被父母告上法庭？春风是这样认为

秋天的第一场大雨如期而至，于是，可以安心的宅着看书，昨日在劳动西路某个旧书店，淘了数本大字版大众书局出的三言两拍，阅微堂笔记，旧书旧故事其实也是映照着现在，尤其是在家庭之间矛盾，也是光怪陆离，我曾经接触过数百个家庭关系，情感的案例，得出一个结论。

就是认输的总是最看重情的，但是不是真的输了？也未必。

下面讲个今日在广州普法上看到故事，先听春风说来。

说，广州番禺姑娘小张，身世坎坷，2岁的时候，因为经济条件不好，就给父母送给姑姑养育，期间也从不联系，在姑姑家，作为一个类似孤儿的外来者饱受了人间冷暖，但也因为此经历，小张很独立坚强。

大学毕业，小张工作，遇到同样从孤儿院出来的老公，两个人白手起家，开始创业，到30岁，已经是事业有成，家产丰厚。

恰逢养母的姑姑儿子准备结婚要买房，小张夫妻念养育之恩，就出资帮助表弟买房一套，两家也是经常往来，小张也视姑姑家为娘家。

可就在这时，基本不联系的父母找上门来，要小张夫妻帮自己的亲弟弟买房一套，小张心想，从小受人欺凌未见父母来看望，读书也是姑姑帮助，创业更是白手起家，怎么现在就要来帮弟弟买房，于是断然拒绝。

于是，小张的亲身父母就把小张告上法庭，要求其支付十年赡养费五十万。

亲身父母聘请的律师讲到：《民法典》规定，成年子女对父母负有赡养义务。子女对父母的赡养是无条件的，不因任何原因而消除，子女不能以自己对父母的亲疏好恶来选择是否赡养父母。赡养父母不仅仅是道德责任，也是法定义务。

小张聘请的律师这样回：法律上，姐姐对弟弟并没有抚养义务，除非父母双亡或无力抚养，且弟弟又是未成年人的特殊情况。但在本案中，弟弟已经成年，哪怕是亲生父母都没有抚养义务了，更何况是姐姐？而且，原告提出的为弟弟买房子的诉求，已远远超出了抚养的限度，不应得到支持。

根据《民法典》规定，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，确实有要求成年子女给付赡养费的权利，但原告享有退休金，其收入能够维持日常的生活所需，并不属于生活困难的人群。

法院这样判：由于原告年岁较大，被告作为其子女，的确有赡养父母终老的义务。但弟弟作为成年人，原告不应将买房压力冠以抚养、赡养之名附加给被告。

考虑到原告有退休金收入足以安享晚年，而被告从小由姑姑收养，原告未尽到父母抚养的义务，被告所需要给付的赡养费应根据被告的实际情况和原告酌情商定。

法院和了个稀泥，最终，据说，小张夫妻给了一笔钱给父母，算赔偿赡养费。

这故事，看上去结局很好，小张父母也得到一笔钱可以资助儿子买房，可，这对父母真正赢了吗？

春风观察说以下几点：

1、这对父母为养儿子，借经济缺乏将2岁女儿送人收养，不仅是重男轻女，更有人性的恶，少了慈爱有关。

2、这对父母对儿子肯定是千依百顺，要到结婚无钱买房，也说明这儿子事业无成，做个啃老族，这里的前因后果其实早已种下。

3、这对父母要钱不成，悍然把亲生女儿告上法庭，撕破脸皮，何曾考虑过亲情。

但，无情，心狠的这对父母和弟弟赢了，至少，达到了目的。社会上也很多人会说，女儿既然家底丰厚，有就付出些也无妨，所以，有情，心软的姐姐输了，但我猜测，如果说，小张在以前对亲身父母还存着一点念想和情谊的话，现在，是荡然无存，真正到父母有需要时候，姐姐还会出手吗？

所以，这个家庭官司中，赢得了未必是真赢，输的人呢，只是斩断一个本来就陌生的关系，但也许，血脉之下，这关系完全可以再续前缘，所收到的会只是仅仅一点赡养费吗？

这个故事，我是很感慨万千的，很多家庭的矛盾就起始于斤斤计较，只肯得到，要知道，所有的爱，只有双向奔赴才会长久。父子，夫妻关系中无不如此。