为什么有人一提起“共同富裕”就吓尿裤子？

为什么有人一提起“共同富裕”就吓尿裤子？

无所求

　　关于“共同富裕”话题的讨论或争论，近来又在坊间热闹起来。

　　2021年，《中共中央国务院关于支持浙江高质量发展建设共同富裕示范区的意见》发布，共同富裕示范区落地浙江。

　　党的十九大报告提出2035年目标和2050年目标，前者含“人民生活更为宽裕，中等收入群体比例明显提高，城乡区域发展差距和居民生活水平差距显著缩小，基本公共服务均等化基本实现，全体人民共同富裕迈出坚实步伐”，后者含“全体人民共同富裕基本实现，我国人民将享有更加幸福安康的生活”。

　　“共同富裕”，灿然目标之中，便一下子火热了起来，纷纷入选2021年终各路机构评选活动的年度热词。

　　人民群众受到极大鼓舞，摩拳擦掌，继续加油。却有一些人似乎颇为惶惶不安，惊呼不能搞“杀富济贫”，说什么杀富不一定就能济贫，最终还只会导致共同贫穷。似乎“共同富裕”就会走向“共同贫穷”。

　　其实，这些人误解了“共同富裕”的真正内涵。以为“共同富裕”，就是“平均富裕”，而且是“同步富裕”。这完全是误解。

　　共同富裕是全体人民通过辛勤劳动和相互帮助最终达到丰衣足食的生活水平，也就是消除两极分化和贫穷基础上的普遍富裕。

　　多名专家学者撰文阐述过，2022年7月3日光明网发文《实现共同富裕是重大政治问题》又一次指出，“我们所要推进的共同富裕，是依靠人民群众勤劳创新而不断实现的共同富裕，是在不断提高人民受教育程度、增强发展能力、创造更加普惠公平的条件之上实现的共同富裕，是在不断提升全社会人力资本和专业技能、提高就业创业能力、增强致富本领之上实现的共同富裕。”

　　显然，“共同富裕”是要通过劳动、创新和发展来实现，而不是什么“杀富济贫”。

　　但是，“劫贫济富”是与“共同富裕”背道而驰的。

　　譬如，欠薪，扣薪，强制无薪加班，强化996工作制，宣称养活了多少员工等等，无疑是从物质上、精神上“劫贫济富”。

　　走向“共同富裕”，保障劳资关系平等，改善分配体系中不公平因素，都是必要的。

　　走向“共同富裕”，鼓励先富带后富，激励能人带动大家，勉励乡贤造福邻里，是重要的。

　　既然“共同富裕”不是“平均富裕”，也不是“同步富裕”，那么怎么定量评价“共同富裕”是否实现了，或实现到什么程度了呢？

　　我认为，定量分析是必须的。否则到了2035年，怎么令人心服口服“全体人民共同富裕基本实现”了呢？

　　意大利经济学家基尼提出的基尼系数可供参考。依据各项相关数据进行计算，基尼系数为0则表示绝对平均，基尼系数为1表示绝对不平均。

　　通常认为，数值超过0.4，就是越过国际警戒线水平，表明贫富差距很大。

　　我们可以设计适合本国国情的令人信服的专用系数，也可以直接使用国际公认的基尼系数。

　　总之，衡量“共同富裕”的实现程度，要用符合客观实际的数据来说话。