缪昌期：十字碑论

（明）缪昌期[1]：十字碑论

自独孤及[2]之论吴季子，谓其以让国生乱。而胡康侯[3]之传《春秋》[4]，輒从臾[5]其说，以傅于夫子书名之例。后世治康侯家者，至以札为戎首[6]，而申申詈（读lì）之不置。嗟乎！春秋之时，臣弑君、子弑父，以跳踉恣睢[7]于天下者，不可胜诛。夫子不唯贼是仇，而先绌让王之公子，其何以劝？盖康侯之支离其间，而申商其笔至此，然而君子惑焉。

以《春秋》之不称公子，而比于楚椒[8]、秦述[9]之流，无异辞也。至季子卒，而夫子手题其墓曰：呜呼有吴延陵君子之墓。至于今，丰碑不堕、绿字长新，而弔古问奇之士过其墓下，犹低徊留之，不能舍去。噫！康侯能以《春秋》微暧不白之指，绳人以三尺，而安能掩此丽生之片石、陇头之十字哉！

且吾闻之，碑墓非古也，自夫子之于延陵季子始也夫。夫子何以碑季子？无以其逊国高子臧[10]之义欤，三让有泰伯之风欤，挂剑不忘徐君之谊欤，葬子合先王之礼欤，闻乐知六国之兴衰欤，历聘翩翩、著闳览博物之称欤。之数者，显节也，姱（读kuā）名也。当世能道之，史册能记之，而乌用碑？凡碑者，表也，表厥幽也。

夫季子之隐虑，在家庭骨肉之间。而其潜德至行，在予其兄以让而不占其名，避其兄之子于篡而不居其实。兹两者，季子之苦心调剂，而不可以告人。人弗及知，而夫子独知之者，何也？诸樊之逊季子，非其心也，上迫于先王之命，下迫于国民之望，姑为是以饰观听也。不然，彼既俨然南面以称孤矣，而其临殁遗言，欲授馀祭、次夷昧、以及季子，立嫡乎？立贤乎？且何以知札之死，必夷昧后也？何以不言嗣札者何人也？札之后当有吴国者，嫡乎？贤乎？序乎？其端愈紊，而愈不可测。当是时，札之为札也难矣！故不得已而退耕于野，以绝吴人之望。若曰：兄实予之，而我固捐之。身有叔齐[11]之节，而兄不失伯夷[12]之高，此季札之心也。

至夷昧死而吴事又大变矣。僚之贪而躁也，光之狡而忍也，其人耽耽焉，目睨而齿击，盖未尝一日而忘乎位也。使季子一日有国，而窟室之惨不中于僚，而中于札必矣。光之借札以辞也，非为札地也。札如听之，而专诸之匕首又将转属焉，势也。札自是终身不入吴国矣。若曰：兄之子固予之，而我实逃之。身有泰伯之让，而兄之子不失武王之业。此又季子之心也。故曰：予其兄以让，而不专其名；避其兄之子于篡，而不居其实也。其立节显而用意微，其抗志严而行权巽（读xùn）。其可取也不取，似愚；其不可取而不取也，似智。其三更暴主也不见忮（读zhì）也，以为得老氏之杜机；其一正自守而不见缁也，以为据先王之大法。噫！若季子者，岂后世一节一曲之士，所可得而拟者哉！

故夫子之碑之也，称“呜呼”以弔其人；称“有吴”以不夺其国；称“延陵君子”以不没其志；而季子自此不朽矣！然则《春秋》何以书名也？曰，明吴之臣以退夷也，凛然大防哉，于札无以与也！嗟乎！泰伯之让，让以贤也，当周德之兴而吴以建；季子之贤，贤以让也，当周德之衰而吴以亡。二君子之所处，其有幸与不幸欤，而后之耳食[18]者，必欲以夫差之亡吴，而徙其咎于季子。夫季子辨六国之兴衰者，而独不辨吴之将亡，彼亦能为季子而已矣？

清凉黄昏点逗、注释并写按语：

注释：

[1]缪昌期：字当时，号西谿，明代江阴人。东林七君子之一，天启六年被害于诏狱。

[2]独孤及：字至之，唐代洛阳人，曾任常州刺史，著有《毗陵集》二十卷。

[3]胡康侯：胡安国，字康侯，北宋福建建宁人，著名学者，谥号“文定”。《春秋传》是其著作之一。

[4]《春秋》：这里是指胡安国的《春秋传》。

[5]从臾：奉承。

[6]戎首：这里指开启祸端的人。

[7]恣睢：横暴放纵。

[8]楚椒：楚国使者，名椒。

[9]秦述：秦国使者，名述.

[10]子臧：春秋时曹宣公之子，有让国之贤名。曹宣公死后，公子负刍杀太子自立，是为曹成公。曹国人及诸侯都认为曹成公继位不合法，欲立子臧为曹君。子臧离开曹国以避位，后世赞颂他的让国之举。

[11]叔齐：商末孤竹君之次子。其父遗命要立叔齐为继承人，叔齐让位给长兄伯夷，伯夷不受，叔齐也不愿登位，先后都逃到周国。周武王伐纣，二人叩马谏阻。武王灭商后，两人耻食周粟，采薇而食，饿死于首阳山。二人被认为是抱节守志的典范。

[12]伯夷：见上条。

[18]耳食：以耳代口，辨察食物。比喻轻信传闻，不求真相。

按：

季札因受封于延陵，所以后世称为延陵季子。古延陵在何地，笔者才疏学浅，似乎未知史学界有定论。今江阴（无锡辖县）、丹阳（镇江辖县）及常州皆奉季子为人文始祖，亦无不可。

季子的让王行为受到后世的普遍赞颂。例如，明郑鄤写道：“圣人，百世之师也，延陵季子之谓夫。”他是把季子看作圣人的。

但是古代也有极少数学者，对季子的让国行为提出批评，如唐代的独孤及和宋代的胡安国，他俩的声望都不小。

本文作者缪昌期是明代江阴人，对独孤及和胡安国的观点进行了批驳。笔者读后感到此文写得有理有据，不仅分析了当时吴国的政治形势，而且对季札的内心世界进行了探究。最后下结论说：自孔子为书碑以后，季子自此不朽矣！

缪昌期：《十字碑论》第一页（从清同治《江阴县志》截图）