太伯、季札“三让”比较之我见

太伯、季札“三让”比较之我见

一、太伯兄弟二人南奔后，王位的合法继承人只有季历一人，因此周太王传位于季历不违礼制；而季札如在三位长兄皆健在时继承王位，将陷其父于“废长立幼”有违礼制的境遇，是不孝。

二、季札如果继承王位，是不悌，而且很可能引起兄弟相残的悲剧。公子光后来刺杀吴王僚，为什么就一定不会刺杀“吴王季札”呢？历史上因为废长立幼而造成的社会动荡悲剧是屡见不鲜的。

三、季札精通礼乐，虽贤，但没有姬昌和周公之才能，在辅佐三位兄长和侄儿僚时，充其量只是一个外交官而已。季札自知缺乏君王那种杀伐果断的魄力，所以只能“哀死事生”。他不愿为君，并非沽名钓誉。

四、对季札“怀其宝而迷其邦，可谓仁呼？”的指责是不公允的。孔子明确提出：仁者，爱人。儒家认为应当用“仁”来处理伦理社会关系，主张人和人之间应该互相尊重、互助和友善，而孝悌则是“仁”的根本。

在中国传统伦理道德的标准中，“仁”是可望不可及的。历代统治者期望江山永固，就用“仁”的标准来驯化臣子和百姓。但是，没有哪一个有作为的君王会施仁政，造反夺权者通常都是高举“施仁政”的旗帜把“不仁”的皇帝拉下马。所以儒学才大行其道，成为华夏大地之国学。

“仁”的定义含混不清，致使我们至今也没有形成一个民族的核心价值观。而基督教“爱”的价值观，几乎更被世界其他民族所认同。