律尺森严，不容亵渎！

律尺森严，不容亵渎！

近日，成都一小区物业发出的一纸告示，在网络引发热议。告示称，物业在针对小区封阳台的诉讼中获胜，当事业主被法院判决限期拆除。

据悉，业主高先生所购买的的住宅位于小区28层，靠近公路，为隔音防尘，防止高空坠物，高先生决定把阳台封上。而就在同一时间，高先生被物业告知不能封阳台，理由是影响小区美观和整体价值，并说明想要封阳台需全体居民投票表决。而高先生则表示封阳台“是自己的事，不需要让他人来决定能不能封”。而小区另一部分业主则认为，封阳台影响外立面，影响房价，“就是大家的事”。随后，“一纸诉状”将高先生送上了法庭，今日一审宣判，法院认为高先生的行为妨碍了物业的服务和管理，有违《规约》，高先生须在判决生效起15日之内，拆除违规封闭的阳台并恢复原貌。对此，高先生发出质疑，随后提起上诉。

其实想要知道在这场对峙中究竟哪一方更有理，方法很简单，那就是用法律这把尺来衡量。法律会坚定的保护公民的合法权益，不容亵渎。

首先，物业称业主购房时所签的《诚园小区临时管理规约》上明确规定，区内业主原则上不得封闭阳台，如需封闭阳台，需经全体业主表决，面积和户数均需达到“两个2/3”（专有部分占相关建筑总面积2/3，业主占总人数2/3），才能封阳台。但事实上，根据《民法典》规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”而高先生封阳台的行为并没有损害他人利益，反而是从人身安全、高空安全的角度考虑。而该《规约》明显侵害了业主的权益，违反法律规定，因此合约无效。

其次，物业称小区曾按照购房时所签的《规约》进行了业主投票表决。但投票因为参与表决的业主专有部分面积占比不足2/3以上，且参加表决的业主人数占比不足2/3以上，因此物业宣布无法启动封阳台工作。对此，笔者提出疑问，既然未达到2/3之二的标准，就证明该投票是无效的，又如何能盖棺定论无法启动封阳台工作呢？

由此可见，法律是一把尺，在法律的方圆内，孰是孰非显而易见，任何人都不能挑战法律的尊严，违背法律的界限。