存在不等于合理

近日，广东一公司全体员工因2小时内未回复群内放假通知，全员被罚款200元。该公司工作人员表示，公司规章制度里有相关规定，所有员工也都签名确认了，所以公司按照规定对员工执行了处罚。

诚然，不以规矩，不能成方圆，但要求员工遵守规定的先行条件是保证规定的合法合理。相信该公司确实有“不回消息罚200元”的规定，然而，公司制定的《微信使用管理办法》是否有效，公司提出的200元罚款又是否合法呢？

合法的概念包括两个方面，一是《办法》的内容是否合法，二是《办法》的实行是否经过民主程序，两者缺一不可。在本次事件中，公司制定的规章制度确实已通过民主程序，得到了所有员工的签名确认。但根据我国《行政处罚法》规定，对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定。用人单位没有罚款权力，即便用人单位有明确的制度规定，也不可作为罚款的依据。

保证内容的合法性是民主程序的基础，如果相关规定本身不合法，就算全员通过也是无济于事。

从情理方面来看，员工确实有义务及时回复群内消息，但也不排除员工正处于休息时间，或因为特殊原因没有回复等情况。《劳动法》第三条也明确规定，劳动者享有休息的权利。如有紧急情况需确保所有人都收到，完全可以通过其他途径，而不是简单粗暴地罚钱。员工在为企业服务的同时也需管理者的理解与包容，互相尊重才可互利共赢。仅仅因为未回复放假消息便罚款200元，无异于随便处罚，伤了和气，失了大雅，实在是没有必要。

再者，此类放假通知并不事关工作问题，没有对企业造成经济损失，对全体员工进行处罚，是否过于苛责？规则，看似是生硬的条条框框，实则也需讲求张弛有度，如果不根据具体情况具体分析，一味地生搬硬套，只会让员工对于规则的敬畏之心转化为无声的愤怒。

此外，在本次事件中，所有员工都未回复消息，这种明显的敢怒不敢言的心理也该引起企业的充分重视，反思规定是否合法合法，管理是否人性化。

由此可见，存在未必合法又合理，虽然国有国法，家有家规，企业根据管理需要制定规则无可厚非，但先行条件是保证规定的合法合理。这种任性妄为，凌驾于法律之上的规定不可取！