从两段文字看两座城市的品格差异

从两段文字看两座城市的品格差异

先比较两段文字。不经意一读，却读出点两座城市别样的味道来。    

    创新驱动成效明显。苏南国家自主创新示范区和创新型城市建设扎实推进，国家创新型城市创新能力指数列全国地级市第三，常州科教城荣获中国最佳创新园区第一名，武进获批全国首批双创示范基地，江苏中关村科技产业园获批省级高新区。全市累计新增省级以上研发机构229家，引进国家级人才工程项目22人、省“双创人才”182人、市“龙城英才”计划创新创业团队1194个；每万名劳动者中高技能人才数达1210人，位居全省第一；中国阿尔伯特大奖第一人花落常州。预计全社会研发经费支出占GDP比重提升至3%，科技进步贡献率达65.8%。高新技术企业达到2400家左右，高新技术产业产值比重达到48%左右，万人发明专利拥有量达到40.19件。(节选自《常州市国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标纲要》)

    创新驱动能力明显增强。加快构建产业科技创新体系，科技进步贡献率预计达到 66%，继续保持全省领先，全社会研发经费投入占地区生产总值比重预计提高到 3.39%，高新技术产业产值占规模以上工业总产值比重达到 48.33%。全面启动太湖湾科技创新带规划建设，国家超级计算（无锡）中心、国家集成电路特色工艺及封装测试创新中心、国家智能交通测试基地、国家“芯火”双创基地、无锡先进技术研究院等国家级重大创新平台载体相继建成投运，深海技术科学太湖实验室建成省级实验室，省级以上工程研究中心（实验室）、企业技术中心、工程技术研究中心分别达到 82 家、313 家、603 家。创新型企业倍增计划深入推进，全市高新技术企业达到 4030 家，雏鹰、瞪羚及准独角兽入库企业分别达到 2013 家、1110 家、102 家。阳光集团获评全省首个“中国质量奖”。“太湖人才计划”深入实施，全市人才总 量超过 183 万人，市级以上院士工作站累计达到 163 家，连续两年获评“中国最佳引才城市”。(节选自《无锡市国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标纲要》)

     这两段文字是各自对十三五时期“创新驱动”内容的总结性文字。标准的公文风格，文字精炼、准确、流畅，没毛病。但如果从各自的关键措辞、材料选择、叙述逻辑等方面分析，却能读出一些两座城市品格差异来。当然，更可以理解成文字创作者和审定者的品格和心态。

先看小标题。前者以“成效”为中心，后者以“能力”为中心。如果把“创新驱动”这项工作比如成各自孩子的话，那前者看重的是孩子考试分数，后者看重的是孩子成长状态。作为普通家长看重分数的心里，是因为无法通过其他方式，唯有分数最能直观判断孩子成绩，但也会有那么一点面子上的光彩。而看重孩子能力提升的家长，是懂教育规律的家长，是优秀的家长。这类家长，其孩子的发展潜力往往更大，前途更远。高下之分，不言而喻。

再看正文。基本都是分三个层次阐述。第一层次，前者阐述了苏南国家自主创新示范区和创新型城市建设扎实推进情况。采用了创新能力指数全国第三、创新园区全国第一等有足够分量的评比材料来说明创新城市建设成就。我不理解，这个中心句的中心词是“扎实推进”，应该简要概况创新城市的重点项目和抓手的开展情况。仅仅用几个类似金子招牌的的材料，就阐述完了？还是就是为了印证小标题上的“成效”？这果真成了只关注孩子分数的家长了。看后者第一层次，直接阐述“构建产业科技创新体系”情况，接着采用了科技进步贡献率、全社会研发经费投入占地区生产总值比重、高新技术产业产值占规模以上工业总产值比重三个数据说明系统构建成果。这三个数据应该是创新驱动工作的核心数据，如果孩子的身高、体重、智商等数据，是衡量孩子是否健康成长的重要指标。后者也没有端出一锅什么国家、省级的名次排位，只是低调的捎带了一句“继续保持全省领先”。这样一对比，前者对成绩的自满自得与后者对成绩的淡然与对工作的务实心态，非常明显。第二层次，前者用列举数字的方式，阐述了创新人才工作成绩，但仍突出一下“位居全省第一；中国阿尔伯特大奖第一人花落常州。”这确实体现了“勇争第一，耻为第二”的城市精神。如果只是以争夺这些单项的，有些可能还是无足轻重的第一，而忽视了工作本身的基础与体系建设，这样的第一意义何在？看后者第二层次内容，是对第一层的科技创新体系建设的进一步支撑与深化，连用“国家超级计算中心、国家集成电路特色工艺及封装测试创新中心”等5项国家级重大科技创新平台，和省级以上工程研究中心、企业技术中心、工程技术研究中心的建成数据来阐明“太湖湾科技创新带规划建设”情况。这一通操作，让人乍舌。这创新驱动工作，基础扎实，实力雄厚，与前者那个什么全国第三、全省第一的招牌比，才是真正凡尔赛。到第三层次，前者才说到创新驱动最为核心的几个数据。可见这个最为体现创新驱动能力的东西在他们眼里是远没有拿到国家级的什么评比重要。后者的第三层，又是从前面两层的逻辑自然延申，采用高新技术企业数、科技人才总量数来说明创新型企业倍增计划和“人才计划”的实施情况。

最后看叙事逻辑。前者是“科技创新排名——科技人才计划——科技创新体系”，看不出有什么内在逻辑关系，大约是把最得意最在乎的放在最前，是一种情绪化、个人化的逻辑。后者是“科技创新体系——科技创新平台——科技创新企业——科技创新人才”，呈现的是主次分明、由里及表的逻辑关系，是理性化、科学化逻辑。前者是自满浮夸，后者是务实科学。

结论：在同一个赛道上，一个只关注外表华丽的选手是永远追不上重视内功修炼的人。