明星不是财神

直播带货的热度逐年攀升，李佳琦、薇娅等头部网红技惊四座，成为了厂商心中的财神，一些规模相对较小的厂商受到刺激也走上直播带货的路子，而这些厂商由于自身公关能力相对薄弱，往往选择外包给传媒公司来做，这就带来了更多的不可控因素，一旦外包公司业务能力不靠谱，就可能导致“带货翻车”的现象出现。

在这次风波中，厂商一开始就与传媒公司签订了明确的合同：约定完成16场直播带货活动并指定了主播，还要求投资回报率不能低于1:2.5，否则还要安排相应的补播。而在实际操作过程中，16场直播只进行了4场，原先指定的主播也只请到了2位，其中一场甚至闹出了“没放商品链接”的乌龙，4场总销售额更是相当惨淡。由此可见，传媒公司运作能力严重不足，合同中的要求只实现了不到四分之一，因此厂商要求退还推广费用是无可非议的，是非判定在整体上不存在较大的争议。

但整场风波给中小厂商带来的教训是相当深刻的：除了要签订明确的合同，寻找可靠的合作对象，还必须理智地看待直播带货这个行业。直播带货归根结底只是一种赚钱的途径而非赚钱的保证，在本质上就是一种市场行为，有人尝到甜头就必有人阴沟翻船。法律保护公平交易，但不可能为失败的经营战略埋单。传媒公司的直播策划虽然与厂商预期相去甚远，但还是有两场符合要求，关键在于即使是这两场直播，销售数据也是相当难看的，明星网红实际表现实在难以让人相信这就是所谓的“财神”。传媒公司在庭审现场认为业界普遍不将服务费与投资回报率挂钩，主张厂商不可因此而要求退款。虽然厂商最终追回了大部分的款项，但是还有大量的厂商由于迷信明星带货数据，认为“即使有水分，挤一挤还是能赚不少”，最终遭受巨额亏损而申诉无门。当然，通过数据注水诱导厂商合作等行为一定违反了公平交易的原则，而这需要政府和法律出手制止。但是在公平交易、尊重合同的前提下，传媒公司的主张应该得到支持，虽然很残酷，但这就是市场。

从金融科技到直播带货，再到如今的“元宇宙”，变的是层出不穷的挣钱方式，不变的事实是真正尝到甜头的人永远都是少数。面对这些爆火的概念，特别是在法律规范还未到位的时候，我们永远要将审慎的态度放在第一位，毕竟万能的“财神”终究是不存在的。