消费逆反心理实不可取
近日，湖南长沙的康先生因为在自助餐厅挑猪脚时被工作人员提醒挑拣不妥，他便直接把一盆猪脚直接端上桌全部吃完并吃了七八斤虾。之后当康先生再去餐厅消费时便被商家制止。虽说，商家不应该在消费者未破坏消费规则的前提下制止消费者消费。然而康先生的过激行为也实在让人难以苟同。
被工作人员提醒挑拣不妥便直接将一盆猪脚全部端走实则是自大性与逆反心理在作祟。工作人员的提醒是出于商家利益角度的考量而并不是专门针对康先生一人。康先生在被工作人员提醒过后出于个人面子上的挂不住而选择做出看似打击性的报复性行为，将一盆猪脚全部端走，这样便在气势上使得工作人员落了下乘，自己也为刚刚的挑拣之举挽回了些许尊严。之后，为了泄一泄心中剩余闷气，康先生又和朋友两人吃了七八斤虾并且全部吃完，让商家是“哑巴吃黄连——有苦说不出”。这样看下来，在商家与消费者的隐形竞争中，康先生取得了阶段性的胜利。然而从公民个人素质角度来说，康先生此举实在有失君子风范，面对工作人员的提醒康先生应该主动沟通在消费规则允许的范围内合理地维护自身权益，进行各项个人活动，而不是像孩童撒闷气一般幼稚且可笑。
之后，当康先生再次进入此家自助餐厅进行消费时便遭到了商家的拒绝。商家做生意必然以盈利为目的，而康先生却属于三番五次利用自助消费规则漏洞来趁商家之危，粗暴且无理。同时，康先生此种行为举动也正反应了消费者与商家之间的对话不平衡性。在传统的商业模式中“顾客即是上帝”。这一理念也早已深入消费者与商家的内心，成为一种消费共识。显然康先生在消费时必然是以“上帝”心理自居，觉得在他并没有浪费食物的前提下，商家就不该对他指手画脚。然而此种消费逆反心理却不该成为人人争相效仿的对象。商家也有自己的利益需要维护，康先生一流实则就是在打自助消费规则的擦边球，必然影响商家的心理平衡。
消费需理智且有礼，逆反心理实不可取。

体面人别做尴尬事

近日，湖南长沙的康先生因为吃得多而被自助餐厅“拉黑”。

站在一个消费者角度来看，我觉得商家有些玩不起，开门做生意，来者都是客，讲究和气生财。既然自助餐厅白纸黑字写着“尽情享用，请勿浪费”，那么商家就有义务兑现承诺，顾客吃得多但没浪费，没违反自助餐厅的规则，为什么要被限制消费？

商家想要防止因为顾客吃得太多而入不敷出，本可以有更体面的做法。比如对于比较贵的菜品每桌限量供应，这样的折中做法想必也能让消费者理解。若只是因为顾客吃得多就粗暴地拒绝顾客入内，最终危及的可能是餐厅的信誉和声誉，恐怕非但不能止损，反而会得不偿失。

但是推己及人，商家想要及时止损的心情可以理解。从餐厅的回应来看，康先生的确吃得不少，光豆奶就能喝二三十瓶，很多菜品会被他一下子清空，连着来了5次实在让餐厅有点吃不消。

何况，他的吃法实在令人不敢苟同。他第一次去自助餐厅挑猪脚时被工作人员制止，提醒他挑拣不妥，他就把一盆猪脚直接端上桌，并全部吃完。后来他又和朋友两人吃了七八斤虾。还有一次，他把羊肉串全部拿走。

对此，有人评论：“我要是餐厅顾客，他来了就将全部东西拿走，那我不是没有东西吃了。”餐厅是服务于所有消费者的，能吃可以，但也不妨勤拿少取。像康先生这样“把一盆猪脚直接端上桌吃”“把桌上的羊肉串全拿走”，不仅是对其他消费者权益的损害，看起来也实在观感不佳。 倘若再真的是借多吃为自己直播间赚取流量，那就真是精致的利己主义者了。

李光耀曾说“要避免“自助餐综合征”，即付款之后尽可能地多拿多要。”作为消费者，哪怕自助餐是不限量供应，也需要做到合理有度。虽说商家并没有对一个人应该吃多少做出限定，但这又何尝不是为人情、人性预留了空间呢。

生活需要张弛有度，偶尔的放纵无伤大雅，但是每次去吃自助餐都抱着发泄的态度，不仅老板伤不起，自己的身体也伤不起。

说到底，这个乌龙事件其实是对商家和康先生的共同提醒：开门做生意，就别玩不起；多吃不为过，亦应有个度。

体面人别做尴尬事

近日，湖南长沙的康先生因为吃得多而被自助餐厅“拉黑”。

站在一个消费者角度来看，我觉得商家有些玩不起，开门做生意，来者都是客，讲究和气生财。既然自助餐厅白纸黑字写着“尽情享用，请勿浪费”，那么商家就有义务兑现承诺，顾客吃得多但没浪费，没违反自助餐厅的规则，为什么要被限制消费？

商家想要防止因为顾客吃得太多而入不敷出，本可以有更体面的做法。比如对于比较贵的菜品每桌限量供应，这样的折中做法想必也能让消费者理解。若只是因为顾客吃得多就粗暴地拒绝顾客入内，最终危及的可能是餐厅的信誉和声誉，恐怕非但不能止损，反而会得不偿失。

但是推己及人，商家想要及时止损的心情可以理解。从餐厅的回应来看，康先生的确吃得不少，光豆奶就能喝二三十瓶，很多菜品会被他一下子清空，连着来了5次实在让餐厅有点吃不消。

何况，他的吃法实在令人不敢苟同。他第一次去自助餐厅挑猪脚时被工作人员制止，提醒他挑拣不妥，他就把一盆猪脚直接端上桌，并全部吃完。后来他又和朋友两人吃了七八斤虾。还有一次，他把羊肉串全部拿走。

对此，有人评论：“我要是餐厅顾客，他来了就将全部东西拿走，那我不是没有东西吃了。”餐厅是服务于所有消费者的，能吃可以，但也不妨勤拿少取。像康先生这样“把一盆猪脚直接端上桌吃”“把桌上的羊肉串全拿走”，不仅是对其他消费者权益的损害，看起来也实在观感不佳。 倘若再真的是借多吃为自己直播间赚取流量，那就真是精致的利己主义者了。

李光耀曾说“要避免“自助餐综合征”，即付款之后尽可能地多拿多要。”作为消费者，哪怕自助餐是不限量供应，也需要做到合理有度。虽说商家并没有对一个人应该吃多少做出限定，但这又何尝不是为人情、人性预留了空间呢。

生活需要张弛有度，偶尔的放纵无伤大雅，但是每次去吃自助餐都抱着发泄的态度，不仅老板伤不起，自己的身体也伤不起。

说到底，这个乌龙事件其实是对商家和康先生的共同提醒：开门做生意，就别玩不起；多吃不为过，亦应有个度。

自助需“妥协”
陈玮
自助餐的本质是用食物“琳琅满目”的表象来平衡消费者花钱后内心的空虚。对消费者而言，花较少的钱享用到更多优质食物具有巨大诱惑力，但实际上很少有人能真正消费期望中的“量”，而这两者的差值就是餐厅直接收益，这种“让利”是双方妥协的结果。妥协造就和谐，消费者和餐厅都觉得自己没有吃亏，从中获得了利益，二者处在“合作共赢”的状态。湖南长沙的康先生很显然打破了这种微妙的平衡，三番五次薅羊毛，最终被餐厅剥夺了“进门”权利。
作为美食主播，康先生把一盆猪脚端走全部吃完，又带着朋友吃了七八斤龙虾，甚至拿走全部羊肉串，看似是彰显了自己的“权利”，实则利用规则的漏洞“挖了墙脚”，为自己赚取直播流量。种种行为不仅不文明，更触碰了餐厅营业的底线。餐厅营业的直接目的是盈利，康先生带有“报复性”心理进行“赌气式”自助，让餐厅次次亏损不说，还影响其他消费者的用餐体验，弄坏了餐厅的口碑，造成了其资产的隐形损失。
自助餐厅既然制定了规则就应自觉遵守，“无信”不商， “拉黑”顾客的行为主动破坏了消费者和餐厅的信赖机制，遭到 “难道吃得多也成了原罪？”“玩不起就别玩！”等诸多质疑和批评也是情理之中。从长远来看，餐厅应“与时俱进”，根据实际情况不断修改调整规则，例如加上合理的用餐时间限制、不允许一次性将食物全部拿走、加大对浪费食物的惩罚力度等条理，既最大程度地确保自己的收益，又能令消费者觉得“讲究”，从而减少消费者不文明行为的出现。
妥协是一门艺术，让利是一种格局。商家坚守诚信有利可图，消费者不“薅羊毛”满载而归，和谐交易需要双方形成稳定的信赖机制。懂得妥协，懂得让利，自助餐厅“拉黑”客人的现象才能真正消失。

以自助餐厅的精细化管理实现双赢
一般来说，自助餐厅的消费价位不低，在设置价格时，也进行了精心的测算，以确保自助餐厅经营者能够赢利，避免亏损。而自助餐厅的开张经营，本身是一个公开的合约，就是消费者付出约定费用，可以在餐厅内自主选择供应的食物。因此，康先生因为吃得多而被自助餐厅“拉黑”，是餐厅对消费者权利的一种侵害，也是餐厅单方面的违约之举。
虽然消费者与商家的买卖关系，是建立在你情我愿的公平交易原则之上，但对于自助餐厅来说，其消费价格和提供的所有菜品，如果没有特别的优惠卡，在消费者面前应该是统一的，从这个意义上说，无论是食量小的消费者，还是诸如康先生这种吃得多的大胃王，都有选择消费的权利，仅仅是因为康先生吃得多就被自助餐厅“拉黑”，就没有消费的权利，这是对康先生消费权利的侵害，也是一种对其人格的损害，吃得多、胃口大，不是罪过，也没有违法，只要方先生遵守餐厅的规定，没有浪费食品的行为，自助餐厅就没有拒绝其消费的权利。就如同食量小的消费者，也不能因为自己消费的食品很少，就可以要求商家退还费用一样。
因此，自助餐厅因为顾客消费食物太多而“拉黑”消费者的行为，是一种不合情理不合法理的典型的霸王条款，也彰显了自身经营格局上的“小”，如果真的为了避免自己自助餐厅亏损，可以从精细化管理的角度出发，对类似虾、羊肉串等价格成本相对比较高的食物，实施定量定额供应，对顾客剩下的浪费的食物收取一定费用，如此，既可以避免一些食客钻经营上的空子，也使一些专门挑价格昂贵食品的人受到约束，进而实现经营者与消费者的双赢共赢，也有利树立自助餐厅的良好品牌形象。

消费“尊严”，需要双方共同维护

消费在人们的生活中无处不在，而拥有愉快的消费体验的前提是维护消费“尊严”。近日，湖南长沙的康先生因吃得多被自助餐厅“拉黑”的事件引起大家热议。新闻中，商家拒绝顾客进店用餐，违背了经营的诚信原则及公平原则，而消费者也有不良的用餐行为。总而言之，双方都在破坏消费“尊严”。
消费“尊严”是消费者和商家权益的一道天平，是消费者和商家需要遵守的共同准则。它是双向的，维护消费“尊严”，就是维护市场秩序，是维护双方的利益，更是尊重双方，尊重消费。
维护消费“尊严”，需要商家遵守经营原则来做生意。商家应坚守诚信原则和公平原则，维护自己的消费“尊严”。商家的消费“尊严”不仅来自同行的认可，更来自于消费者的评价，得到消费者的认可是商家至高无上的“尊严”；相反，商家侵犯消费者的合法权益就是在践踏商家自己的“尊严”。自助餐厅规定了用餐价格，提供不限量的食物，就不应该拒绝食量大的顾客进店用餐。消费者已经支付了自助餐的费用，就可以在不浪费食物的原则上获取不限量的食物，商家由于顾客食量大而拒绝其进店用餐。这不仅违背了诚信原则和公平原则，还侵犯了消费者的权益，更是违背了经商之道，破坏消费“尊严”。
维护消费“尊严”，需要消费者自觉维护应有的合法权益及形成良好的消费文明。当消费者的权利受损时，要勇于维护自己的合法权益，拒绝忍气吞声。在消费时，消费者也应养成良好的消费文明，如：在自助餐厅用餐时，拿取食物时应遵守餐厅内的要求，并考虑其他顾客的消费权益；拿取食物时使用餐厅的餐具装取；食物空缺时应提醒工作人员等。而不是像康先生那样将整份食物全部拿走，这样的“吃相”不好看也不文明。
维护消费“尊严”，需要消费者和商家齐心协力，将消费“尊严”贯穿于消费的方方面面。消费“尊严”得到维护，消费的愉悦感也会得到提升。维护好消费“尊严”，类似这样的新闻一定会远离我们的视线。

消费“尊严”，需要双方共同维护

消费在人们的生活中无处不在，而拥有愉快的消费体验的前提是维护消费“尊严”。近日，湖南长沙的康先生因吃得多被自助餐厅“拉黑”的事件引起大家热议。新闻中，商家拒绝顾客进店用餐，违背了经营的诚信原则及公平原则，而消费者也有不良的用餐行为。总而言之，双方都在破坏消费“尊严”。
消费“尊严”是消费者和商家权益的一道天平，是消费者和商家需要遵守的共同准则。它是双向的，维护消费“尊严”，就是维护市场秩序，是维护双方的利益，更是尊重双方，尊重消费。
维护消费“尊严”，需要商家遵守经营原则来做生意。商家应坚守诚信原则和公平原则，维护自己的消费“尊严”。商家的消费“尊严”不仅来自同行的认可，更来自于消费者的评价，得到消费者的认可是商家至高无上的“尊严”；相反，商家侵犯消费者的合法权益就是在践踏商家自己的“尊严”。自助餐厅规定了用餐价格，提供不限量的食物，就不应该拒绝食量大的顾客进店用餐。消费者已经支付了自助餐的费用，就可以在不浪费食物的原则上获取不限量的食物，商家由于顾客食量大而拒绝其进店用餐。这不仅违背了诚信原则和公平原则，还侵犯了消费者的权益，更是违背了经商之道，破坏消费“尊严”。
维护消费“尊严”，需要消费者自觉维护应有的合法权益及形成良好的消费文明。当消费者的权利受损时，要勇于维护自己的合法权益，拒绝忍气吞声。在消费时，消费者也应养成良好的消费文明，如：在自助餐厅用餐时，拿取食物时应遵守餐厅内的要求，并考虑其他顾客的消费权益；拿取食物时使用餐厅的餐具装取；食物空缺时应提醒工作人员等。而不是像康先生那样将整份食物全部拿走，这样的“吃相”不好看也不文明。
维护消费“尊严”，需要消费者和商家齐心协力，将消费“尊严”贯穿于消费的方方面面。消费“尊严”得到维护，消费的愉悦感也会得到提升。维护好消费“尊严”，类似这样的新闻一定会远离我们的视线。

商家，还需多一些沟通

一盆猪脚、七八斤虾、所有现烤羊肉串全部拿走并吃完是一种什么样的体验?湖南长沙的康先生就因为吃的多而被自助餐厅拉入了“黑名单”。康先生表示，双方矛盾之初是因挑拣猪脚不妥被工作人员制止。
商户开门迎客，顾客自愿上门，原本和谐的平等交易关系却因一件“细小”的纠纷呈逐步扩大化趋势。冤冤相报何时了，矛盾的解决还需商家进行“友善”的沟通，相互“报复”的非理性心理既不利于矛盾的解决，更不利于商家未来的口碑塑造与经营发展。
顾客后还有顾客，服务才是销售的开始。在该事件康先生的叙述中，曾反复提到“工作人员”，工作人员制止他挑拣猪脚，让他下次别来了，进店遭受到拒绝等对于顾客而言不甚妥当一系列行为，这无一不在激化着顾客与餐厅的矛盾，让双方的从“简单”口角误解走向更深层次的“偏见”与“挑衅”心理。事实上，在矛盾纠纷发生之初，若是餐厅负责人能进行及时的干预介入，以一种友善和谐的解决态度向顾客询问其原因，并以道歉或其他恰当合理的方式对问题进行处理，或许后续一系列非理性的“报复”行为就可以避免。纵然双方各有其问题所在，但该自助餐厅在面对与顾客的矛盾时，却缺乏必要有效的应对措施，并以“刚性”、“武断”的态度对问题进行“一刀切”处理，激化了双方的对立情绪，造成了不利社会影响。
商户开门迎客，迎的是“客”，而非单纯的“利润”，要站在顾客的角度，提供“人性化”的服务。市场营销学者梁宪初曾指出，利人为利己的根基，市场营销上卖方若总为自己着想，而不顾及顾客，那顾客也不会顾及你。
顾客到餐厅享用食物原本是怀着一种愉悦和快乐的心情，自助餐厅本因其“自助”的个性理念而存在，若是“自助”变成了“干预”难免引起顾客的不满情绪。因此，商家在面对与顾客纠纷时还需多加思考，采取积极的应对和解决措施，使顾客心理上的“自助”与实际的“自助”统一起来，为自身更好的经营与口碑塑造创造条件。

“肚量”与“度量”的考量
吴下阿蒙
近日，湖南长沙的康先生因为吃得多而被自助餐厅“拉黑”引发热议。据媒体报道，康先生是一名美食主播，每次去自助餐餐厅消费时，都会进行直播。而“拉黑”康先生的这家自助餐厅，明确表明了“尽情享用，请勿浪费”。康先生认为自己虽然吃的多，但没有浪费，认为自助餐厅不让进是歧视他们吃的多的。而自助餐厅方也表示，自己是私人企业，消费不起康先生的胃口。
乍一看，公说公有理,婆说婆有理，好像无所谓对错，双方的理由都说得过去。但笔者看来，自助餐厅还是少了一点点“度量”，既然康先生有“肚量”，作为自助餐厅也应该拿出“度量”。毕竟作为消费者，康先生遵循了店家的规则，没有浪费。那么餐厅也应该遵守自己制定的规则，即保证顾客尽情享用。这里面其实是有一种契约关系在里面的，康先生就然没有“违约”，餐厅就不该“爽约”。
这其实是一场“肚量”与“度量”的考量。作为自助餐厅，打开门做生意，哪有害怕顾客能吃的道理。当然约定“不能浪费”，并且对存在的“浪费”现象做出一定的限制，这是可取的更是必要的。但是如果顾客没有浪费，就是有那样的“肚量”，那么就没有理由拒绝顾客的消费。毕竟既然承诺了是“自助”，就应该守信誉，容纳不同“肚量”的客人，毕竟也不是每个客人都那么能吃。作为餐厅还是应该一视同仁，不能有任何的歧视。
诚然，商家有自主经营权，可以自主的选择为哪些消费者服务，但自主的前提是必须合情合理合法。作为自助餐厅，公开经营，向所有消费者提供服务，就应该要做好准备，拿出“度量”保证顾客吃饱吃撑。康先生作为消费者，觉得自己“肚量”受到歧视，决定曝光此事，说明也还是对餐厅没履行契约表达不满。不过话又说回来，作为美食主播，暴饮暴食不仅不雅观，对身体健康确实也不好。在此，笔者也奉劝双方，不妨一边收收“肚量”，一边放放“度量”，那样或许会皆大欢喜。

别让博弈心理深植内心

“我觉得这个商家玩不起，我吃得多也是一种错吗？”近日，湖南长沙的康先生因吃得多被自助餐厅“拉黑”，并被商家拒绝入店消费。据悉，康先生是一名美食主播，食量较大，连续四次光顾同一家店且携带朋友，第五次康先生准备使用团购消费券，被店家拒绝。这一事件，引起网络热议。有网友表明：吃得多拉黑，吃得少又不退钱，玩不起就别玩。

玩不起？是亏不起啊！店家表述称：“光是豆奶他能喝二三十瓶，猪脚吃一盆、虾用盆子盛，我成本都会亏掉！”之所以大多数人会选择自助餐、网购等形式进行消费，不排除个别消费者存在“占便宜”的小心机。抓住自助餐“尽情享用”、网购平台“七天无理由退换”的规则，博弈心理开始产生：我要吃回本！衣服试穿再说，不好看就退掉！反正规则就那么写的。

然而，从一定程度上讲，这些规则本是商家遵循的对消费者权益的维护，却在无意中损害到自身的利益。刻意抓住规则背后的小漏洞，会导致买卖双方诚信失衡。

湖南长沙自助餐风波被网友诟病的根源就在于他们认为商家违反了自己立下的规则，但是这一规则所指的对象在某种程度上实则是普通食量的客人。而对于康先生这类食量偏大、又带有吃播性质的消费者，我认为在买卖双方相互得利的情境下，商家是有权利拒绝侵犯自己利益的客人的。在我国，对于关系到居民基本生活服务的水电等设置了强制缔约的义务，商家不能拒绝为客户服务；而酒店、饭店等并无强制规定。

笔者认为，康先生与网友所聚焦的点在于自助餐厅“玩不起”，使得大众对其嗤之以鼻。然而，“玩不起”的内核是博弈心理。尽管市场之间遵循优胜劣汰的原则，需要依靠人与人之间的接触来计算得与失。生活之中还是真诚的交流为主。倘若我们将博弈心理带入生活中，沉浸于计算买卖背后的利益差，会导致自己的生活变得小心翼翼，斤斤计较，从而失去了享受美食、购物的快感。

处理这件事其实有其他的选择，例如作为美食博主，康先生可以提出为商家推销，从而建立友好的合作关系。商家也不用再担心亏本的问题。

摒弃潜在的博弈心理，勿让其深入人心。在商家与消费者之间建立共存的诚信，会让双方关系更加持久。

莫撑大了肚子，丢失了气度

近日，长沙的康先生因自助餐吃得太多被拒绝消费的事件引起公众关注。看到这一新闻，实属让人忍俊不禁。不少网友表示老板玩不起，他们认为像康先生这样的人是极少数部分，老板应该给予理解，顾客是上帝，不能将消费者拒之门外。还有网友表示，心疼老板，老板开店也是为了养家糊口，更何况本来就是私营的小自助餐厅，每天来这么一位能吃的“大爷”，老板只能含泪关门。对于这个问题，相关法律专家表示在没有预约，提前预付的前提下，老板是有权利拒绝消费者的。

俗话说，做人要有度，凡事要有度。自助餐之所以称为自助餐，主要是因其可以在用餐时调动用餐者的主观能动性，由客人自己随意取食，自我服务。其实，吃自助餐也是有些讲究的。吃自助餐，尽可能坚持少取、吃多样的原则。这对餐厅、对自己都有好处。对餐厅来说避免了食品的浪费，对于自己，则可以多选择一些品种。

康先生作为一个消费者，固然有权消费，但只顾及个人地将一盆猪脚全部拿走吃完，让其他顾客长时间等候。倘若每位食客都是康先生，老板将无法正常盈利。当然，康先生在吃这么多食物的同时，目的不是单纯的吃饱，在吃饭过程中直播赢取了流量，用身体的健康和老板的亏损满足自己的目的，这样目的不纯的消费在笔者看来就是恶意消费，这样的行为也会引起其他顾客的效仿。如今餐饮行业经营确实非常不容易，可以说是“十店九亏”。高额的房租、员工成本，飞涨的物价和疫情的不确定性等等，都是压在餐饮企业头上的大山，一不小心就会血本无归。

自助餐本身是为了满足食客，可以吃到各种各样的美味，而不是让顾客拼命的计算着如何吃回本，如何吃得多，这样就失去了自助餐的意义。消费者就是商家的上帝，是商家的金主，对于各类消费者，商家都应该去尽力去满足其的消费权益，当然消费者也应该合理的使用自己的权利，把这个“度”把握住，才能让商家“玩得起”。

化干戈为玉帛
近日，湖南长沙的一名美食博主康先生被一家自助餐厅给拉黑，原因竟是因为他吃得太多。对此，“吃瓜”群众也是“吵翻”了，有支持康先生的，有理解店家的，还有在探讨行为的合法性的……
笔者在此不想参与讨论此事谁对谁错，而是想去说一说如何应对突发情况，做好“危机公关”，化干戈为玉帛。在分析这一案例之前，我们不妨先学习学习苏州最近的抗疫表现。三位上海确诊病例到苏州游玩，苏州人不仅没有怪罪她们，反而在了解到她们的行动轨迹之后，纷纷夸她们“有文化、懂苏州”，还欢迎她们待疫情过后再来。《姑苏晚报》顺势一把操作，推出抗疫报道《待无恙，君再来，访苏州，探江南》，不动声色中展示了苏州的城市形象。报道推出后，在朋友圈引发裂变式传播，人民日报客户端、新华社客户端、央视网和“学习强国”学习平台等第一时间转载，累计总点击量超过1000万，成为现象级的传播案例，标题中的“待无恙，君再来”成为了网络热词……在随后的几天，新民晚报、钱江晚报先后发表《待无恙，定再来》和《待无恙，访苏杭，多来往》等回应文章，江浙沪上演了一场同频共振的温暖大戏，让大家见识了什么才是真正的江南。
再回到康先生被自助餐厅给拉黑这一事件看，店家一开始就嫌弃顾客选猪蹄、吃得太多，看到的就是害怕自己亏了本，别人沾了光，得了便宜去，才会有后面那么多故事发生。其实换个角度来看，也许就会有不一样的结果。一口气可以吃三斤的猪蹄，隔着屏幕就能想像这猪蹄该是多美味；一次吃掉的七八斤虾，这虾该有多新鲜；这个博主三番五次带人来店里吃，这店该是多价廉物美……康先生每次来，就是一次活广告。
真正好的东西，其实逻辑都挺简单的。眼里有光，心中有爱，目之所及皆美好。苏州人的“温柔”和“包容”，让一切变得美好起来，让这个冬天变得更温暖。如果康先生在挑选猪蹄时，在展现出超大食量时，店家的 “欣赏”和“大气”，也许也能成就一段网络佳话，成为一个网络营销经典案例。

“薅羊毛”别薅脱了道德底线

开门做生意，谁都希望门庭若市，进店顾客越多生意越红火。然而，近日湖南长沙康先生因吃得多而被自助餐厅“拉黑”，在网上引起热议。

常言道，“从一双筷子看一个人”，这话很有道理。康先生数次不文明的吃法，引起商家不满：他一人直接把三四斤的猪脚全部端走吃完，他和朋友两人一起把台面上的七八斤大虾全部吃光，还有一次他进店把台面上的羊肉串全包了，把盆子直接端走一人独享。诚然，顾客在自助餐厅自主选择自已爱吃的食品无可厚非，但康先生如此难看的吃法，叫谁看了都难以接受。在他充分满足自己食欲的同时，他有否考虑到他人的利益？他如此包揽式吃法他吃痛快了,别人吃什么?毕竟商家每次备货都是有限的。康先生不文明的吃法，严重扰乱了商家的正常经营秩序，不得不说他的道德出了问题。他一而再、再而三地到这家自助餐厅“薅羊毛”，殊不知会薅脱自已的道德底线。

从经营角度来说，商家开门做生意为了赚钱无可指摘。康先生进店为满足他那个“大胃”吃得超量多，使自助餐店难以承受。自助餐店老板说：“他进店一次我要亏几百元，我是私营企业，消费不了他。”俗话说“亏本生意谁也不会做”，对于老板的苦衷我们完全可以理解。自助餐店拒绝康先生进店消费，康先生认为商家是对他歧视，侵犯了他的权益，而找来媒体到店里“讨个说法”。笔者认为，消费者与商家是买卖关系，买卖应是你情我愿的公平交易。消费者有选择到那一家消费的自由，商家也有选择是否接受消费的权利。如果商家不愿意接受你消费,你完全可选择到别的店去消费，而不应强求商家接受你消费。商家不愿接待你，又没有给你带来什么损失，谈何侵犯了你的权益！据了解，康先生还是一名美食博主，如果以此狂吃赢得更多粉丝，显然与国家提倡“厉行节约，反对浪费”的精神背道而驰。

道德是做人的基本原则。古人云：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。我们生活在世界上，不能缺失道德与良知，凡事不能光为自已着想，要学会反位思考多为他人着想，社会才会更和谐。

“自助”等于“任意助”？处事切莫丢了“度”
焦小珂
近日，长沙市某自助餐厅拉黑吃得多的顾客一事引发众人关注。“难道吃得多也成了原罪？”“难道作为店主的老板无权拒绝顾客进店？”......一时之间网友们讨论纷纷，并迅速划分为两大阵营。然而在我看来，无论站“康先生队”还是站“老板队”，都不能忽略“度”这一字原则。
“度”可义为“章程；行为准则”。作为商家首先需遵守的“度”便是法律。根据民法典以及消费者权益保护法的相关条例，商家无权仅凭个人喜好拒绝消费者就餐。其次，商家经营也应当以店铺经营规则为“度”，坚持诚信至上。既然已经制定了“尽情享用，请勿浪费”的就餐须知，为何还要事后出尔反尔？顾客多样，有吃得多的也必定有吃得少的；经营状况多样，本就该有盈有亏。因顾客吃得多而造成的赔本理应归正常经营风险之内，只图盈利而拒做赔本买卖短期看确实能有所收入，但从长远来看则是“把路走窄了”，难以令消费者买得信服、吃得开心。站在法律与规则的角度，自助不能等于“任意助”，规则不得以个人意志而随意更改！
诚然，店老板求利的心理完全能够理解，只是方式过于不妥，自助商家可以在经营承受范围内与顾客接受度内制定合理的自助规则，如部分餐品限量拿取、限时供应等。在契约之下进行合理限制，既能在一定程度上保障商家利益，又能让消费者吃得畅快，何乐而不为？
“度”还可义为“限度”。饮食的目的是提供营养，满足身体层面的需要，是抚慰情绪，满足心灵层面的需要。而康先生一边开直播一边塞下二三十瓶豆奶、三斤猪脚、七八斤虾还多，仅仅是为了满足饮食需要吗？怕是为博眼球吸引流量的目的更多些吧。自助餐虽仅有“不浪费”这一条特别注意事项，但站在身体健康的角度，自助万万不可等同于“任意助”！“饮食自倍，肠胃乃伤”，古人早已总结了饮食的规律，若不顾身体的承受限度，哪怕是大胃王的金刚不坏之胃，也总有崩溃失衡影响健康的一天。
“度”还能理解为“风度、气度”。为人要有放得下的气度，要有拿得起的风度。目前，康先生已与店家达成和解，康先生主动上门表达了自己的态度，餐厅也就“拉黑”一事向康先生道歉，这场闹剧总算是画上了圆满的句号。“度”可生和，和气生财，处事可别丢了“度”！

理智消费，宽容待客

近日，湖南长沙一家自助餐厅拒绝顾客进店消费的消息引发了人们的关注与热议，被拒顾客康先生一句“难道我吃得多也是一种错吗？”立即引来无数网友的关注与声援。
据悉，康先生前后五次到该自助餐厅消费，由于次次几乎将台面上的食物一扫而空，对此店家表示“承受不起”“亏本”，最终对其下了“逐客令”，这对康先生造成了不小的伤害，感觉自己因为吃得多而“受到了歧视”。商家重利益，顾客护权益，大众自然而然站队消费者阵营，声讨之势越演越烈，商家成了众矢之的。
然而，“一个巴掌拍不响”，康先生在这件事上也并非全无过错，在他第一次前来消费时，因为与店员发生了一些不愉快，怀着“报复性”的心理，才会多次选择这家餐厅并吃光大量食物，这一行为可以说是“故意而为之”，并且康先生还在吃饭期间进行直播，给店中其他顾客的用餐带来了十分不愉快的体验，这对店家来说无形中又是一重损失。
此事一出，有人就事论事，理性发声，但也不乏一部分未曾了解事件始末的人，趁着热度盲目跟风一边倒，在“维护消费者合法权益”的外衣下，实质是激化了矛盾：“怕顾客吃太多赔钱，那没吃回本的顾客，你会给他们退钱吗？”“玩不起就别玩！”等等一系列言论，让这场调解、维权变成了消费者与商家的对立。
在笔者看来，消费者和商家从来都不该是敌对的关系，二者处在平等的地位上，当相互理解，相互尊重，彼此诚信。这件事上双方都有不是，一方面商家没能在矛盾初现时及时处理，而是到最后直接剥夺消费者消费的权利；另一方面身为消费者的康先生，没能理智对待消费过程中出现的不满，不该因为遭到了店员的一句劝阻就进行恶意消费，吃光了超过自身正常食量的食物，造成餐厅多次供应不足，难以给其他消费者提供应有的菜品，同时康先生在公共餐厅随意进行直播的行为也给其他顾客带来了不便与不快，如此种种何尝不是对他人消费权益与体验，甚至是自己身体健康的不负责任？
虽说自助讲求的就是随意自在，自主选择，但看似无规则的消费形式下，规则自在人心，消费者在享受的状态下享用美食，争取“吃回本”，商家也要以包容待客、提供良好服务为赢取利益的前提，共同打造舒适的消费体验。

被“异化”的食物

近日，湖南长沙一吃播博主康先生因在自助餐厅“吃太多”而被拒之门外。自助餐厅不是只规定不得浪费食物，为何“吃得多”竟也成为被拉黑的原因？还有网友调侃道“那吃的少的能退钱吗？”

这不仅仅是该男子“吃得多”造成的，背后深层原因是流量利益的驱使。据餐厅老板说，男子每次来都吃很多东西，“二三十瓶豆奶，三四斤猪脚，七八斤虾”，每次他来自己能亏好几百。对此，有网友说“老板格局太小，可以借助他的人气帮你打个广告”。人们争论对错，却没有看到这位康先生行为背后的更严重的现象——流量利益趋势下对食物的浪费行为。据了解，康先生是一名美食博主。虽然他说自己并没有为了“讨好”粉丝而刻意多吃，但是大量主播为博得流量“故意撑大自己的胃、吃完之后再把东西吐出来”这种情况也不是个例。虽然官方媒体严厉打击吃播，但仍然存在许多人打着“美食爱好者”的名义继续吃播赚取流量的现象。

食物是指能够满足机体正常生理和生化能量需求，并能延续正常寿命的物质。虽然人民生活质量不断提高，但这并不意味着我们可以暴饮暴食，“珍惜粮食，勤俭节约”的优良传统是任何时候的主旋律，也是文明的体现。但由于短视频的兴盛，很多博主为博得眼球赚取流量“装疯卖傻、低俗营销、误人子弟”，恶劣现象层出不穷。吃播也是这恶劣现象之一。对此，国家和有关部门发表相关法律条文严厉打击这些行为。同时，也需要每一位公民提高自身素质，提高“节约”意识。

另外，“自助餐厅”的本意是为了调动个人主观能动性，自由地选择食物，自己为自己服务，是为了吃得愉悦、满意。然而有些人在吃自助餐时，却抱着“一定要吃回本钱”的心态出现“扶墙进扶墙出”的现象，更有甚者因此造成严重的身体健康问题。这不仅不利于文明形象的塑造，同时也会给店家带来许多问题，出现“买卖纠纷”。

面对这些现象我们不由得需要反思，什么时候简单的“吃饭”竟也可以引发这么多荒诞不经的事情。钱袋子和肚子“鼓”了，道德却“瘪”了，面对这种畸形现象，我们还需要加强道德教育，相关法律、部门和平台要“多管齐下”，坚持为“道德”的袋子输送营养，让食物回归本身的意义和作用，形成“节约粮食”的良好作风。

被“异化”的食物张海莲 近日，湖南长沙一吃播博主康先生因在自助餐厅“吃太多”而被拒之门外。自助餐厅不是只规定不得浪费食物，为何“吃得多”竟也成为被拉黑的原因？还有网友调侃道“那吃的少的能退钱吗？”这不仅仅是该男子“吃得多”造成的，背后深层原因是流量利益的驱使。据餐厅老板说，男子每次来都吃很多东西，“二三十瓶豆奶，三四斤猪脚，七八斤虾”，每次他来自己能亏好几百。对此，有网友说“老板格局太小，可以借助他的人气帮你打个广告”。人们争论对错，却没有看到这位康先生行为背后的更严重的现象——流量利益趋势下对食物的浪费行为。据了解，康先生是一名美食博主。虽然他说自己并没有为了“讨好”粉丝而刻意多吃，但是大量主播为博得流量“故意撑大自己的胃、吃完之后再把东西吐出来”这种情况也不是个例。虽然官方媒体严厉打击吃播，但仍然存在许多人打着“美食爱好者”的名义继续吃播赚取流量的现象。食物是指能够满足机体正常生理和生化能量需求，并能延续正常寿命的物质。虽然人民生活质量不断提高，但这并不意味着我们可以暴饮暴食，“珍惜粮食，勤俭节约”的优良传统是任何时候的主旋律，也是文明的体现。但由于短视频的兴盛，很多博主为博得眼球赚取流量“装疯卖傻、低俗营销、误人子弟”，恶劣现象层出不穷。吃播也是这恶劣现象之一。对此，国家和有关部门发表相关法律条文严厉打击这些行为。同时，也需要每一位公民提高自身素质，提高“节约”意识。另外，“自助餐厅”的本意是为了调动个人主观能动性，自由地选择食物，自己为自己服务，是为了吃得愉悦、满意。然而有些人在吃自助餐时，却抱着“一定要吃回本钱”的心态出现“扶墙进扶墙出”的现象，更有甚者因此造成严重的身体健康问题。这不仅不利于文明形象的塑造，同时也会给店家带来许多问题，出现“买卖纠纷”。面对这些现象我们不由得需要反思，什么时候简单的“吃饭”竟也可以引发这么多荒诞不经的事情。钱袋子和肚子“鼓”了，道德却“瘪”了，面对这种畸形现象，我们还需要加强道德教育，相关法律、部门和平台要“多管齐下”，坚持为“道德”的袋子输送营养，让食物回归本身的意义和作用，形成“节约粮食”的良好作风。

退一步海阔天空
近日，湖南长沙一男子因太能吃被自助餐厅“拉黑”一事引人关注。据湖南公共频道报道，长沙的康先生到自助餐厅吃饭时，却遭到了工作人员拒绝。记者前去采访工作人员后，对方称拒绝这位顾客有两点原因：一、吃得太多了；二、介意他直播。康先生辩解，虽然自己吃得多，但并没有违反餐厅的消费规则，也并未造成任何的食物浪费，餐厅“封杀”自己，令自己很伤心。此事一出，面对商家的“双标”行为，不少网友大呼“我吃得多也是一种错吗”，也有网友表示理解，商家并没有歧视吃得多的人，仅仅是为了保障自己的利益而做出的反应。

所谓的自助餐，就是自由选择用餐，助餐本身的意义就是在这里。从法律角度，商家有权利拒绝接待这个消费者，商家做得“没毛病”。《消费者权益保护法》也规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。可见，交易是双方自愿、平等进行的，要双方一致才可以，而不是单方必须接受的。因此，自助餐餐厅有权拒绝顾客。但是为了保护消费者的合法权益，商家拒绝消费者应当具有合理理由。拒绝消费者用餐时直播，显然是合适的理由。因为有些菜品、店内装饰等可能涉及到商家的商业秘密。直播不但会曝光商家的商业秘密，也会妨碍商家做生意。从小伙的角度来说，吃的多不是错，但是刻意地“报复性”消费，专门出来“整”商家那必然是欠妥的。由此可见这件事是介于法律和道义之间，从法律角度没问题，可现实层面又有很多道德情理在里面。因此，消费者要合理利用“规则”，面对双方利益发生冲突时，最好的办法是“退一步”，相互沟通和理解。

究其根本，当“吃饭”变成了一种职业的时候，享受美食变得不再美味和轻松。近年来，受短视频以及跟风模仿邻国吃播的热潮，国内“吃播”乱象随之而来，成为了各大媒体争先恐后报道的热门话题。“吃播”本意在于缓解压力，观众通过主播分享美食，得到愉悦的内心体验。然而国内的“吃播”，相较于“吃得香”，受众更偏爱“吃得多”和“吃得怪”，原本满足“审美”取向的内容创作者们已在悄然间将风向转变为迎合“审丑”需求。“海纳百川，有容乃大。”倘若商家和小伙都能平静下来，相互沟通和理解，不是一味的步步紧逼，或许双方能够互利共赢。如果商家可以和消费者进行协商，“吃播”一方面可以给餐厅带来更多的流量，更多的宣传，另一方面，小伙也可以在商家同意的前提下，在餐厅合理健康的饮食，不直播恶趣味，不暴饮暴食，回归“吃播”的本心，那么双方就能达到互利共赢的局面。

俗话说得好，“忍一时风平浪静，退一步海阔天空。”适度的忍耐可以平息矛盾纠纷，理智的退让可以创造双赢的局面，那么，就算“让他三尺又何妨呢”。

双方都有过错 各打 5 0 大板

湖南长沙的康先生因为吃得太多而被自助餐厅“拉黑”一事，我认为，双方都有责任，如果能各退一步，一定会海阔天空。

没有金刚钻，别揽瓷器活。自助餐厅拉黑康先生，是因为康先生吃得太让人出乎意料，象康先生这样的食客，全国也不多，湖南长沙自助餐厅碰上康先生也只能算是你的“运气”。话要说回来，俗话叫“开饭店不怕大肚皮”。你既然开的叫自助餐厅，就是让人自己随便拿、放开吃，“周瑜打黄盖一个愿打一个愿挨”。因为，来自助餐厅用餐的食客大多是图方便，选择多；开餐厅的是图少用人，开支小。加上食客中的大多数人是吃不到本的，所以餐厅利润应该可以。正因为这样，餐厅也不能“拣佛烧香”啊，吃不到本的食客就笑脸相迎，赚你没商量；象康先生那样的“大肚皮”就拒绝，甚至拉黑。这不符合常理，不讲诚信，也不顾信誉。

面皮老老，肚皮饱饱。象康先生这样的食客真的少有，第一次吃一大盆猪脚，第二次和朋友两人吃了七八斤虾，第三次把羊肉串全吃光。难得吃一次，大家觉得好奇，天天这样暴饮暴食，吃相肯定不雅，在大庭广众之中会引来围观和议论，我觉得很不光彩，很丢面子。另外，康先生在家也这样吃吗？不会。说难听点这是老面破吃白食，不吃白不吃。合理饮食推荐七分饱，这样狼吞虎咽有害身体健康，也是一种变相的浪费，吃坏的是自己的身体，吃掉的是餐厅老板的心血。开餐厅不容易，特别是疫情以来更难，老板也有家，上有老下有小，需要养家糊口。奉劝康先生口下留情。

比较妥善的办法是，建议餐厅老板和康先生坐下来促膝长谈一次，讲清道理，换位思考，各退一步，不伤和气。

玩“拉黑”小心引火上身

11月17日，湖南长沙，康先生是一名美食主播，他称自己多次遭到某自助烤肉料理店的拒绝，理由是吃太多。康先生认为自己正常缴纳了餐费，也没有浪费食物，符合自助餐的消费流程，而店家单方面毁约，侵犯了消费者的权益。对此，店方回应说自己是私营企业，即便店里有明确的就餐规则，但规则要根据行情改变，康先生吃太多让自己亏本，就不欢迎他来。
康先生惊人的食量，“惊“了商家，遭到商家的”拉黑“，能吃当然不是错，错的是商家既缺少了为商之道必不可少的大气格局，更违背了法律上约定其应该遵守的契约精神。根据《民法典》以及《消费者权益保护法》的相关规定，商家不能仅凭个人喜好而拒绝消费者就餐。这家自助餐店的就餐须知上明确写到“尽情享用，请勿浪费”，并没有明确排除食量异常者。餐厅的自助餐广告，是对所有消费者的邀约邀请，除非自助餐厅提前限制用餐数量，否则不得“拉黑”肚量大的消费者。康先生与其他消费者享有同等的权利，自助餐厅拒绝为其提供服务的行为可能涉嫌消费歧视而违法，被拒绝者可以向当地消费者协会或市场监督管理局进行投诉处理。
消费者选择来吃自助餐，看中的不就是一次消费、敞开了吃吗？总不能遇到食量小的顾客，你暗自窃喜、广纳八方财；遇到食量大的顾客，就叫苦不迭、将其拒之门外。那我们也不禁要反问一句，吃得少的顾客，能退钱吗？如果消费者是“吃播大胃王”，并且造成食物浪费，那么出于节约食物的目的，商家是可以拒绝的。那康先生的吃播行为，是否是一种以“吃得多”来博取眼球的错误行径，吃完会不会偷偷去厕所催吐，如果真的是这样，商家有权抵制和“拉黑”，普通的大胃王消费者就另当别论了。有的店家是小本生意，可能也经不起吃播博主如此折腾。
笑迎八方客，广结天下缘，商家既然承诺了“尽情享用，请勿浪费”，就应该大大方方开门迎客，真诚为消费者提供满意的服务，以“吃太多”为由拒绝消费者，非君子所为。商家应把格局放大，一味的玩“拉黑”，小心引火上身，黑了自己。

莫以自助之名“薅羊毛”
近日，吃播博主康先生因食用自助餐过量，被商家拒绝进店的新闻引发了热议。事实上，很多吃播博主在自助餐店过量消费赚取流量的行为频发。有些人认为是商家“玩不起”，也有人认为经营不易，莫要以自助之名“薅羊毛”。
  自助餐是通过人流量拉低消费成本，消费者之所以选择自助餐无外乎是看中其种类多、价格低、不限量的优势。大多数顾客的消费形式看似“吃回本”了，实则是商家在盈利。商家往往会选择成本较低的食品大量供应，其看重的是人流量而不是顾客吃多吃少。吃播行业风靡网络，某些博主选择到自助餐厅去直播，这样既获得了流量也降低了营销成本，却薅秃了商家的羊毛。“大胃王”毕竟少数，但是这些“大胃王”的用餐模式让商家造成一定程度的亏损。对自助餐行业来说面对这样的顾客应该做好心理准备。对于这种情况，一方面要保证服务态度的和善，另一方面也要明确规定用餐规则。限制用餐的时间，对于超额浪费的行为消费者要支付相应的费用。
   对于消费者而言，食用量大没有错，但是首先要保证不浪费。近日来，央视新闻多次曝光吃播博主浪费食物的现象，这既是对资源的浪费也是对自己身体的伤害。其次，我们要站在其他消费者的角度去考虑，一次性将整盘食物拿走会影响其他客人的正常用餐，应适量按需取用。站在商家的角度，为了减少双方的矛盾，博主在直播的同时可以对商家进行宣传，实现双方的共赢。
商家对顾客要一视同仁不要拒绝顾客进店，个别吃播博主也莫要以自助为名“薅”光商家的羊毛。

自助餐应该是没有国标和行标的吧，店家完全可以定下规矩，双向选择。如果没有相关约定条款，不知道是否可以食客胃口大吃得多拒绝提供服务，作为食客，整盘一锅端应该算是不文明，留几块猪脚给我啊。也许是赌气，社会功能出现问题，这样不太健康，长期这么暴饮暴食，是拿自己身体过不去。

法律是成形的道德，道德是心中的法律
自助餐，本就是能吃多少拿多少，这是整个自助餐饮行业的通行做法。《消费者权益保护法》中更是有明确规定——“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权益、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。”自助餐厅以“康先生吃太多而拒绝其进入餐厅消费”的做法，不仅违背了契约精神，破坏了整个自助行业的规矩；而且做法也过于粗暴，损害了康先生作为消费主体的合法权利。
同时，康先生作为一个吃播，一周去了同一家店四次，这样的行为当然也是不可取的。在后疫情时代下，许多大大小小的餐饮实体都面临着发展与生存困境，然而主播吃自助的目的就是让线上的观众感受到刺激和猎奇，于是，主播的肠胃变成了利益驱动下的牺牲品，康先生去自助餐厅从来就不是冲着“吃回本”，而是“如何尽可能地造成夸张消耗的节目效果”来吸引观众，从观众的打赏和流量之间牟利。这种行为毫无疑问也会妨碍到其他的客人，影响到别人的用餐体验，因此有些餐厅也会禁止没有预约的拍摄和直播行为，对有些影响环境和妨碍其他客人的消费者计入“黑名单”，不再招待。
自助有默认吃多少拿多少的规矩，但在法律、规则之外，还有人情。没有写成明确的条文只是基于对彼此相互的信任，康先生作为一个吃播，完全可以通过和店家合作，借用直播来对店家进行宣传，提高商家的客流量。利了商家又利了自己，才是长久之计。

法律是成形的道德，道德是心中的法律

自助餐，本就是能吃多少拿多少，这是整个自助餐饮行业的通行做法。《消费者权益保护法》中更是有明确规定——“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权益、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。”自助餐厅以“康先生吃太多而拒绝其进入餐厅消费”的做法，不仅违背了契约精神，破坏了整个自助行业的规矩；而且做法也过于粗暴，损害了康先生作为消费主体的合法权利。
同时，康先生作为一个吃播，一周去了同一家店四次，这样的行为当然也是不可取的。在后疫情时代下，许多大大小小的餐饮实体都面临着发展与生存困境，然而主播吃自助的目的就是让线上的观众感受到刺激和猎奇，于是，主播的肠胃变成了利益驱动下的牺牲品，康先生去自助餐厅从来就不是冲着“吃回本”，而是“如何尽可能地造成夸张消耗的节目效果”来吸引观众，从观众的打赏和流量之间牟利。这种行为毫无疑问也会妨碍到其他的客人，影响到别人的用餐体验，因此有些餐厅也会禁止没有预约的拍摄和直播行为，对有些影响环境和妨碍其他客人的消费者计入“黑名单”，不再招待。
自助有默认吃多少拿多少的规矩，但在法律、规则之外，还有人情。没有写成明确的条文只是基于对彼此相互的信任，康先生作为一个吃播，完全可以通过和店家合作，借用直播来对店家进行宣传，提高商家的客流量。利了商家又利了自己，才是长久之计。

打卡之地并非上班环境
“难道我吃得多也是一种错吗？我觉得这个自助餐厅老板是玩不起。”近日，长沙的康先生因自助餐吃得太多被拒绝消费的事件引起公众关注。
为什么康先生一进店就遭到商家拒绝呢？据店老板说，这是因为康先生每次来都吃很多，别的顾客来吃饭都是用夹子夹，只有他来的时候都是用盆装，而且他还带比较能吃的朋友一起来；而康先生认为，自己是吃得多但也没浪费，符合“光盘行动，节约粮食”啊。
按理说，作为自助餐厅，食客进门交了钱，只要店里没有规定什么东西是限量供应，爱吃多少东西那是他的事。比如有一次，康先生他们两个人一次就喝了54瓶豆奶，5瓶鸡尾酒，还吃了一盆半猪脚！为什么这么能吃呢？原来康先生是美食主播，需要一边吃一边直播。为了吸引眼球，“大胃王”当然得拼命吃啊！食客如此借花献佛，店老板怎能不发急呢？毕竟“现在小菜都十几块一斤了，我们是小店，真的经不起他这么吃啊！” 连旁观者也有抱怨，你吃得多没关系，别影响其他人用餐，你把好吃的整盘都端走，别人吃什么？吃相太难看了！
按照我国《民法典》，其中就规定了买卖双方的公平原则和诚信原则。作为商家应该讲诚信，自助餐厅就得让食客自由的吃个够；而作为消费者也应讲诚信，不能利用商家提供的便利来谋求自己的商业利益。比如在本案中，食客就是在没有事先取得自助餐厅许可的前提下，自行无偿使用自助餐厅的场所、用超过个人正常消费的食品来谋取自己美食主播的利益。毕竟打卡之地并非上班环境，就像某些公共场合提示“请勿拍照”那样的道理。
好在另有报道说，11月19日，有媒体记者联系到涉事自助餐厅的老板，老板称目前双方已经达成和解，在不直播、不影响其他食客的情况下，允许康先生到店消费。这就对了，桥归桥，路归路，大家和气才能生财。

不讲信用 开门迎客 只接受不能吃的？

标准吃货，吃怕了商家，但也应节度。