民主的科学定义

民主的科学定义

民主是人类的普世价值，是人类追求的目标之一。但对什么是民主？不同的阶级、不同的人有不同的理解和定义。由于对民主的内涵与理解的不同，当今社会常常有人将真正的民主视为“不民主”，而将资产阶级的假民主当作圭臬，将奉行真民主的国家污蔑为“不民主”“独栽”，是非颠倒，莫过于此。2012年8月，我与身在美国的tangz网友关于民主问题有过一次交锋，他认为民主就是“一人一票”。对此我决不认同，因而写了《说说我的民主观》一文作答(此文附后)。

日前，习近平总书记根据我国的民主实践，提出了科学的民主定义，这就是“全过程人民民主”，他认为这样的民主才能保证和支持人民当家作主。这是在我国社会主义民主实践基础上对民主概念的发展与提高，具有伟大的现实意义与深远的历史意义。

习近平总书记是这样解释全过程的民主的：“所有的重大立法决策都是依照程序、经过民主酝酿，通过科学决策、民主决策产生的。”这次他在中央人大工作会议上，又全面阐释了“全过程人民民主”的深刻内涵：实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志相统一，是全链条、全方位、全覆盖的民主，是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主。他还批判资产阶级的“一人一票”式的假民主说：“如果人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期，只有竞选时聆听天花乱坠的口号、竞选后就毫无发言权，只有拉票时受宠、选举后就被冷落，这样的民主不是真正的民主。”真是一针见血。

习近平总书记关于民主的诠释，发展了毛泽东同志的民主观，是他对毛泽东思想的一个重大发展与贡献。他对民主的这个新解释，必将为我国在国际上争夺话语权、揭露资产阶级民主的虚伪与欺骗、唤醒被压迫的广大人民群众的觉悟发挥关键的作用。

附文：说说我的民主观

——兼答tangz网友

2012-8-20

我前天转贴了一篇关于揭露西方民主的博文，引起了网友tangz先生的多次跟贴。他说：

   “既然你说民主是人类的理想，那么民主就是你认为的普世价值。否则什么是普世价值？如果你知道普世价值的定义，那么再问：美国式的民主是不是普世价值？

西方的民主发展到今天人手一票的情况下，再谈民主是有阶级性的，根据是什么？与之有关的问题是：奥巴马是属于什么阶级？代表什么阶级？”

后来的跟贴就更有趣了。他说：

      “奥巴马代表社会主义。美国的有钱人现在是急红了眼要把他赶下台。至于他是否想让美国统治世界，和他是什么阶级没有关系。”

看了他的跟贴，我承认我与他的观点有根本的分歧。我是毛泽东时代教育下成长起来的一代，而t先生是改革开放后在西方思想薰陶下成长起来的一代。我与他有“代沟”并不奇怪。从他过去在我博文后的跟贴我已了解到这一点。这次我所以愿意说说我的民主观，并不是想说服t先生,而是想说一下我们这一代人对民主的认识，让网友们来判断一下，究竟什么是真民主、什么是假民主？那一种民主对中华民族的生存和发展更为有利？

在我思想中的民主，是指一个群体(国家)中的每个人都有发表关于这个群体行为(群体如何行动)的意见的权利。但由于群体是由很多人所组成的，每个人的意见又很难完全一致，那么这个群体应当如何行动呢？于是就有了少数服从多数的原则。然后再由能代表多数人意见的人(群体领袖)来执行，而同时尊重少数人保留意见的权利。从这个理解出发，任何社会没有民主是不可能的，只是有民主的程度不同而已。即使在我国封建社会，重大问题在决策前，大臣们也有充分的讨论，不过最后不是用少数服从多数的原则而是由皇帝个人拍板决策。他的这个权力当然不是来自“一人一票”的“民主”，而是君权神授，老天爷给的。但就整个国家管理来说，说封建社会完全没有民主，任何事情都是皇帝一个人的独裁，我认为是不符合实际的。在这里，民主体现在皇帝决策之前的阶段。

随着社会的发展，特别是中国共产党的成立，使中国的民主有了根本上的发展和变化。我党吸收了世界上民主发展成果，总结出了党的民主集中制原则，这就是“在民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合”。它既是党的根本组织原则，也是群众路线在党的生活中的运用。1962年1月30日毛泽东《在扩大的中央工作会议上的讲话》中有这样几段话精辟地解释民主集中制：

“没有民主，不可能有正确的集中，因为大家意见分歧，没有统一的认识，集中制就建立不起来。什么叫集中?首先是要集中正确的意见。在集中正确意见的基础上，做到统一认识，统一政策，统一计划，统一指挥，统一行动，叫做集中统一。如果大家对问题还不了解，有意见还没有发表，有气还没有出，你这个集中统一怎么建立得起来呢?没有民主，就不可能正确地总结经验。没有民主，意见不是从群众中来，就不可能制定出好的路线、方针、政策和办法。”

“我们的集中制，是建立在民主基础上的集中制。无产阶级的集中，是在广泛民主基础上的集中。各级党委是执行集中领导的机关。但是，党委的领导，是集体领导，不是第一书记个人独断。在党委会内部只应当实行民主集中制。第一书记同其他书记和委员之间的关系是少数服从多数。”

“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。”

其实，西方的所谓“一人一票”式的民主，仅仅是选出决策者(领导)的一种方式，并不是民主的本质内容。说实话，在全国范围内实行一人一票，对具体的每一个人来说，并不意味着他的意见能得到尊重，更不可能成为选出者的决策依据，无非是听凭竞选者宣扬的主张作一个选择而已。而这些参选人为了当选，假话、谎话并不会不说，也不会少说。上台以后，像皇帝获得了“君权神授”一样，在一定条件下，照样独裁不误。德国曾一人一票选择了希特勒，将世界带入了战争的灾难，这就是历史的教训。

t先生在跟贴中说：

美国的情况是一人一票选代表，再由代表决定国家大事。是否考虑别国的利益，和民主没有直接的关系。阿富汗通过民主选举认定强奸合法，那也叫民主。搞清楚什么是民主，再去反民主不迟。

从他这个跟贴中可知，他将一人一票这种民主形式等同为民主，并将它作为民主的全部内容，而跟本不谈民主的目的与效果，我认为是对民主极其肤浅的理解，是偏面的。

其实，文革才是真正的民主试验，那是比一人一票“更高的民主”，但是它带来了什么结果现在已有定论。那种无政府主义的民主并不能给国家带来任何好处。毛泽东的悲剧在于他在“反修防修”的坚定目标下，在关键问题上违反了他自己主张的民主集中制。这个教训是我党要永远记取的。

回顾改革开放以来我国的民主状况，只要不抱偏见，就会承认，我们的民主尽管有曲折和缺陷，但是党的民主集中制正在不断得到恢复和完善，我国的民主的确在发展进步和完善之中。我国近年来在扩大人民民主方面的改革，特别是最近的这次党代表的选举过程就是证明，而中国大批t先生式的精英们能够自由发表各种意见并仍然可以享受着远较农民工为高的生活待遇，这也是证明。从这个事实出发，我坚信，中国决不会照搬照套西方的民主制度，我国的中国特色的社会主义民主制度必将会超越西方民主而对人类社会的文明作出新的伟大的贡献！

(本文原载“中国常州网龙城博客”)