强硬执法不合法理伤民心

多年前，上海李先生花了1.1万元买了一棵香樟树种在自家院内。几年后树影响了自家采光，便把树移栽至院外。由于树生长茂盛，仍然遮住自家阳光，李先生想修剪树。他打电话给区绿化部门，得到的答复是“我们不管”。随后李先生就请人帮忙修剪。然而让他意想不到的是被人举报，城管部门认定是私自砍伐，开出14.42万元的罚单。

这样的处罚，让李先生无法接受，也引起网友热议。自己花钱买的树自己修剪，却被判为违法。城管部门的解释是：这棵树虽是李先生自己花钱买的，但现在移栽在公共绿地上，根据《民法典》规定：“建筑区城内的绿地属于公共个绿地”，树木附着在绿地上生长，因而这棵树与小区里的其他树木一样，也属于业主共有。根据《上海市绿化条例》规定，修剪树木应提出申请，由绿化养护部门修剪，因而李先生自行修剪属于违法行为。笔者认为，城管部门的说词貌似有礼，其实是强词夺理。
其一、关于树的归属权问题。虽然《民法典》规定，建筑区域内的绿地属于业主共有，但《民法典》二百六十七条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占”。也就是说李先生花钱买的树是属于私人财产，虽移栽至公共绿地上，但产权并未移交，仍属于李先生所有，并非属公共所有；
其二、关于砍伐问题。树木砍伐按常理来说应该是：从树木根部砍伐，从此不再生长而消失。但从现在现场来看，树已长出新枝，李先生的行为只能认为是过度修剪，而并非砍伐；
其三、关于违法问题。李先生几年前把树从院内移至院外，没有任何一个部门对李先生进行普法宣传，指出树移栽至公共绿地产权会有变化。现在修剪了，城管部门搬出文件条条框框以判李先生行为违法。请问这些条条框框向市民宣传过了没有？市民是否知晓？如果市民不知，让市民承担责任有失公平。

强硬执法不合法理伤民心，愿社会多一些包容和温度，让类似的执法不再重演，使人们生活得更加和谐美好。

法规条例也当与时俱进
自己买自己种的树，因为影响采光，找人进行了“修剪”，没想到被城管部门认定为“砍伐”，罚款14.42万元。也许城管部门的依据是政府颁布的条例和办法。但此事不仅当事人不明白 ，恐怕大多公众也难以明白，更难以理解。这说明一些法规条例还没有做到完全让公众知晓，也说明一些法规条例如果制订时间过长，随着形势的变化，也需要进行修订，以体现与时俱进。
现实生活中，我国相应的法律法规条例众多，有的制订时间久远，有的随着时代的发展变化，已经难以适应现实管理要求，虽然相关部门也在不断的进行修订，但由于数量实在多，有的还难以顾及。同时，有的条例规定的修订，还付出了不小的代价，比如收容遣送条例的修订，更是在有人付出甚至生命代价后，才推动了相应条例的修订。
同样，对于“修剪”自己种的树被罚款14.42万元，一则是罚款的根据存疑，一则是罚款的巨大数额存疑，就“修剪”香樟树而言，城管部门依据“修剪指南”和“技术规范”认定为“砍伐”， 砍伐是指砍走伐掉，但如果“修剪”的树没有消失，没有死亡，甚至还好好的活着，并且在一段时间后还生长得更好，如此罚款14.42万元，是不是有点过火，有点任性，有点不讲理了呢？
爱护绿化，爱护环境，在坚持绿色发展理念的当下，恐怕是已经深入人心了，这位市民也是因为爱护绿色才自己花钱买树种下，而修剪的目的一是因为影响采光，一是树木要良好生长，也需要经常修剪，这样的动机并不是一味破坏绿化，这样的巨额罚款，又何谈法理的公平正义呢？
从计划生育政策修订调整，到三胎政策出台，充分说明了法律法规条例的修订需要适应社会发展变化需要，而对一些过时陈旧僵化的法规条例进行清理修订，也需要有关部门加快速度才是。

执法应该符合公众常识
雨蒙
近日，上海市民李某因为嫌自己花钱买的一棵香樟树遮挡阳光，找人进行了“修剪”，没想到被城管部门认定为“砍伐”，罚款14.42万元。此事，在舆论场上迅速引起热议。在笔者看来，这样的处罚因为不符合公众常识，也难以服众。
首先是香樟树的归属问题。虽然城管部门的处罚看似合规合矩，有明确的依据，但是不能忽略一个大前提，即这个树是公共所有的。从现实的情况看，香樟树是李某自己购买、自己栽种的。在大众的认知里，自己的投入、自己的劳动，结果种出来的树却不是自己的，这显然是违背大众常识的。从物权归属角度来看，自己的成果移植到公共绿地就不属于自己的了，成了公共财产，这个认定一点也不严谨，未免过于儿戏。
其实是对“砍伐”的认知。“修剪”如何认定为“砍伐”？“修剪”有怎样详细的规定？这些专业性的问题，让市民自己如何把握？更何况李某在修剪之前还去相关部门咨询过，并未得到足够的重视。并不是每一位市民都对修剪尺度有足够的了解、有足够的把握。在公众常识里，修剪后能发芽、能成活，怎么就成了“砍伐”了呢？相关部门事前作为不够，把功夫都用在事后，这恐怕想不引起争议都难。
再者，如果香樟树因为未修剪而出现树枝伤人等情况，在责任归属认定上，相关部门会不会抢先站出来呢？恐怕未必。不能在有需要的时候出现管理上的缺位，而一旦出现纠纷就硬介入，显得有点不讲道理。
“法律不强人所难”。当个案的处理不符合大众常识、大众认知的时候，既是相关法律依据被认定为是合法的，也最起码可以说明执法部门未做到普法义务。更何况，在这个案件中这个执法依据根本经不起推敲。这也说明，执法不能太过于违背公众认知，违背生活常识。当然，个案的纠偏很容易，但是如果仅仅只是针对个案纠偏，那就失去了更广的意义。无论是罚款还是纠正，最终的目的都应该是促进城市更美好，促进法制更加完善，促进执法更有温度。

选择性执法不可取
近日，上海市民李某因为嫌自己花钱买的一棵香樟树遮挡阳光，找人进行了“修剪”，没想到被城管部门认定为“砍伐”，罚款14.42万元。
其实，随着多年的绿化努力，现在我们的城市，乔木已经严重地影响到尤其是底层居民的日常生活，而城市园林部门往往不能给予及时回应。笔者认为，还不是因为业主意见不一，高层的要看风景、底层的要有阳光；冬天要砍树荫、夏天要长绿叶等等，要让相关管理部门审批确实为难。就像新闻中的李先生，事先打电话问过区绿化部门，是否需要审批，得到的回应却是“我们这里不受理”；而后参照隔壁小区物业已经修剪的高度，“他们这么修的，我也这么修。”形成事实后城管部门才认为是“砍伐”。
要说这种“砍伐”，笔者前几年曾看到市区一条小路边上也是一排茂盛高大的香樟树，忽然有一天一支队伍来此“修剪”的几乎成平顶头了，工人说这是为了安装架空电缆。如今再看此地，重新是一片郁郁葱葱，原来绿化工人是内行啊！
至于是否“过度修剪”？其“过度”专业内涵真不是平民百姓就能搞明白的。你看，人家物业成片修剪就罚一万多！业主李先生有样学样修剪一棵就要罚上十多万？在此我们不妨参照已于2021年3月1日起施行的《常州市城市绿化条例》，其规定就十分明确，“居住区绿地业主自行管理的，业主为绿化管理责任人。”而如果要疏解的话，“城市绿化主管部门应当指导绿化管理责任人按照相关规定进行疏解。”
那么上述处罚合理吗、合情吗？就像央视主持人白岩松评论所说：看完恐怕很多人会想问，究竟是修剪一棵自己种的树给环境带来的危害大？还是僵硬执法给环境带来的危害大？
笔者认为，不妨请沪地相关部门与时俱进，跳出十多年前的老标准，学习借鉴一下最新的常州绿化条例。

为李某说句公道话

近日，上海市民李某因 “砍伐”自买自种的香樟，罚款14.42万元。此事引发网友热议。

笔者认为：依据《上海市绿化条例》，擅自砍伐树木的，由市或者区绿化管理部门处以绿化补偿标准五至十倍的罚款。从表面看，李某该罚，但仔细琢磨还是有值得商榷的地方。

请看事情经过：

73岁的李某，2002年，卖掉市区房子，在郊区购置一套别墅。花1.1万元买了棵香樟种在园里。香樟长得飞快，很快挡住了窗户。2010年前，李某和物业商量，将树挪到了花园外空地。到了今年，树荫几乎笼罩了大半个花园，草坪也死了不少。李某想修剪香樟树。当时，李某电话问过区绿化部门需要什么审批程序？答复很干脆：我们这里不受理。无奈，李某花500元钱请人参照物业的修剪法修剪了香樟树。这个事被物业发现后城管过来拍照、录音、录像，定性是“砍伐树木”，罚款14.42万元。李某不服，今年3月召开听证会，最终仍按“砍伐树木”处理。城管部门引用了2006年公布的绿化补偿标准，李某的香樟树认定价值为28840元，按照最低标准5倍赔偿，即14.42万元。

我觉得有些情况值得商榷：

一、绿化部门有错在先。修剪前，李某打电话问过区绿化部门，答复很干脆：我们不管这些。李某是在无奈之下自己花钱请人修剪的。修剪前你们不管，这是管理部门渎职，修剪后又是你们要罚款，我觉得有点不讲道理。鉴于上述情况，李某不应该负全责。

二、执法不能双重标准。李某所在小区2棵香樟被“砍头”未受任何处罚。四季御庭小区里，150多棵树也被物业“砍头”了，被认定为“过度修剪”，仅罚款1.5万元？ 可是，李某将树“砍头”却被定性为“砍伐树木”，罚款14.42万元，理由不充分。

三、执法应实事求是。李某的罚款是有依据的。但是有没有考虑到一些实际问题，如這次被认定为“砍伐”的树是李某2002年花1.1万元买来的，在2010年后移植到院外。认定的补偿价格28840元中是不是要减去2010年之前种植在别墅内属于个人绿地上的那一部分。（民法典）

四、相关部门宣传不到位。2010年，李某将香樟从园内移至园外请示过物业，动用吊车等大型设备的动静一定很大，可是竟没有监管部门及时发现李某的擅自迁移行为，并对其进行普法教育，告知此树已属于公共资源，个人无权处置，或许就不会有后续的擅自砍伐现象发生。监管部门有不可推卸的责任。建议依照《上海市綠化条例》，减轻对李某的处罚，“擅自迁移树木的，由市或者区綠化管理部门责令改正，处綠化补偿标准三至五倍的罚款。”并且从绿化补偿标准中减去2010年的那一部分，这样会相对合理些，让李某心服口服。

普法比处罚更重要

柏文学

　　李某擅自砍伐香樟树，依法应该受罚。树能贮碳、吸碳和放碳，对全人类生存与幸福至关重要。我国经不懈努力，将森林覆盖率从上世纪80年代初12%提升到目前23.04%，江苏达到24%，常州城市建成区绿化覆盖率达40%而荣获国家森林城市、全国绿化模范城市称号。国家公民有义务植树，但没权利擅自伐树。上海市民李某受罚的依据，除了国家相关法律法规外，还有《上海市居住区常见树木修剪指南》《上海居住区绿化调整技术规范》《上海市绿化条例》《上海市居住区绿化调整实施办法》。上海规定，即使在自家院里栽的树，长到胸径大于25厘米后，擅自修剪也将受罚。

　　问题是，执法部门曾对广大市民告知过相关法律法规没？法律法规制定出来是为了让广大人民和政府遵照执行的，而不是为了罚款。树立法律权威，让大众信仰法治，先要向大众普法，引导大众学法知法，然后再有法必依、违法必究、执法必严。上海城管部门或绿化管理部门，曾否通过报纸电视及在社区住宅区张贴海报宣传过《上海市绿化条例》等4项本地法规没？市民李某自认为是“修剪”了这棵香樟树，城管部门依据“修剪指南”和“技术规范”认定为“砍伐”，所以罚款14.42万元。那么请问，这份“修剪指南”和“技术规范”曾向市民广而告之否？谁执法谁普法。普法比处罚更重要。

　　我更赞同中国青年网的观点，应对李某减轻处罚或免于处罚。因为这份“修剪指南”只是一份指导专业修剪人员的操作指引，并无“砍伐”的严谨定义；即使定义了，也不具有强制效力，不能成为行政处罚的法规依据。而且李某是请了专业人员修剪这棵香樟树，如今香樟树又抽出了新枝芽，过几年或可恢复树木冠形，所以“砍伐”之定性违背客观事实。同时考虑这棵树是李某自费1.1万元购买而栽的，如李某承认“过度修剪”不妥，知道了上海这4项法规后不会再犯，那么执法部门完全应对李某减轻处罚或免于处罚。

万事万物构成了地球生态，你种了树，树融入了自然生态，修剪的话就要专业规范，这件事，应该是修剪的有点过分了。生的娃，养的宠物也要好好对待，和社会和谐相处，接受法规约束。