“县管校聘”面面谈

            “县管校聘”面面谈

               江苏/溧阳  万文清

世上没有完美无缺的制度。一项制度的实施无非面临三种情况：利大于弊，弊大于利，利弊相当。利大于弊，坚决执行；弊大于利，修改完善；利弊相当，等看时机。对于利弊，不同的人从不同角度看会得出不同的结论，甚至大相径庭。但一项好制度的推行，应该有一个基本的事实判断，那就是有利于社会的发展，有利于资源配置的优化，有利于人的潜能激发。我市教育局目前在小学实行的“县管校聘”，就是利大于弊，我要竖起大拇指点赞！

关注基础教育改革的人应该知道，党的十八届三中全会作出了关于义务教育学校实行校长教师交流轮岗的决策部署。教育部在2015年4月启动了全国第一批19个改革示范区，2017年8月又在全国第二批启动了30个改革示范区。按照计划，“县管校聘”模式首先在示范区试行，2020年将在全国落实推广。我市教育局推行“县管校聘”不是心血来潮，不是无事找事，而是在国家教育改革的大背景下，先行一步，主动出击，与其坐着等待，不如先行动起来，为后来者摸索出一条行之有效的做法。

从笔者狭隘的视野来看，“县管校聘”在小学实行半年多来，也是亮点多多：教育局统筹全市义务教育教师资源，推行全市教师交流轮岗，化解了全市教师资源配置矛盾，促进了全市义务教育均衡发展。“县管校聘”后，教育局主导教师交流轮岗，教师交流轮岗不受所属学校的限制，利于对编制核定、岗位设置、职务（职称）晋升、聘用管理等方面统筹考虑。市教育局拥有了更多教师调配的自主权，通过建立“总量控制，动态调控”机制，实现在全市范围内统筹规划教师配备的目标，将全市教师职称名额在学校间统一调配，使符合条件的教师能够及时得到晋升。

从学校层面来看，城区及农村学校优质资源将流向薄弱学校。通过“县管校聘”，能适当解决优质资源集中在城区或农村某些学校，从而给薄弱学校及教师增加机会，原来缺少教师的学校有可能教育局分配来更多的教师，交流轮岗的教师也会补充到这些薄弱学校，这样薄弱学校师资的改变就成为了一种可能，薄弱学校的教师通过交流轮岗，也会找到更适合自己的学校。需要说明指出的是，光解决教师资源分配不均还远远不够，优质教师资源只是优质教育资源的一部分一个重要方面，优质教育资源分配不均的根本原因在于各个学校的环境设施、教育经费、教师职称评定、学校编制和岗位设置、教师培训进修等方面的巨大差异。需要市教育行政部门花费更多的精力、时间和资金。虽然市教育局倡导、鼓励城区教师到农村偏远学校去支教，待遇上进行优厚,政策上进行倾斜，但似乎积极行动起来的教师不多，看来还需要在待遇、政策上更加“倾斜”。笔者另外也有一个肤浅的想法：对于缺编学校和超编学校，统一规定学校教师总数百分之十五的教师轮岗交流的做法值得商榷，是不是考虑不要“一刀切”，更加务实一点更加精准优化：超编的学校只出不进（如有困难，尽量少进），缺编的学校只进不出（如有困难，多进少出）。这样才能确保人人有岗位，人尽其才，各司其责。

从教师层面看，由原先的“学校人”变成“系统人”，似乎一下子没有了归属感，离开朝昔相处的同事，离开相伴几十年的校园，如四处飘荡的浮萍，开始有点不适应是暂时的，毕竟大多数教师都怕改变，都怕到一个陌生的环境，都有对未来丝丝的恐惧，但时间长了就正常了。有句俗语说得好：“树挪死，人挪活”，古语有云：“流水不腐，户枢不蠹”说得也是这个意思。一个人十几年或者几十年呆在一个地方，缺少新鲜感，难免慵懒，不见得是什么好事，换一个学校或许能结识更多更好的同事，或许有更美好的人生！或许有更广阔的舞台施展机会，溧阳那么大，学校那么多，不多到几所学校，岂不遗憾？

“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”教师由“校管”走向“县管”，使得原有的学校与教师的固定隶属关系发生变化，由此是否会影响到学校对教师培养的积极性，这一问题值得关注。另外，教师轮岗交流会造成少数教师生活不便、与学校感情疏离等问题也需重视。虽说是市内轮岗交流，但是一般农村地区公共交通不便，大部分教师都是有固定住所，如果家离学校太远怎么上班？毕竟生活琐事也和工作息息相关，再说以前教师工作之所以能一做几十年，与学校、与同事之间的感情有很大关系，但是“县管校聘”改革后，会定期轮岗，教师很难与学校有感情，同事也总是换来换去，难以形影不离，是否会影响教师坚持下去的信心呢？当然，这些芝麻绿豆小事和“县管校聘”优势比起来，不值一提。

实施“县管校聘”是教师管理体制的一个重大变革，其意义和价值不言而喻，因而需要我们认真面对并及时化解出现的各种矛盾和问题。作为教师个体要克服个人自身的困难，投入教育教学改革的洪流中去，与时俱进，为溧阳的教育事业作出自己的贡献！