【看新闻有想法之104】异地审判或许更能服众

【看新闻有想法之104】异地审判或许更能服众
无所求
 
【新闻】
 
　　近日，某女辅警与多人发生关系敲诈获刑的消息在网上流传。法院的判决引发坊间热议。

　　判决书显示，法院审理后查明，2014年3月至2019年4月，被告人同时或不间断地与多名公职人员发生不正当两性关系，后以自己家人得知后要找被害人闹事以及自己购房、怀孕、分手补偿等为由，抓住公职人员害怕曝光后影响工作、家庭、名誉的心理，先后索要这些被害人财物共计372.6万元。

　　法院审理后认为，许某以非法占有为目的，使用威胁或者要挟的方法，多次勒索他人财物达人民币372.6万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500万元，追缴被告人许某违法所得人民币372.6万元。

【想法】
 
　　网上质疑的这几点，本人是认同的：

　　1.与女辅警发生关系的那些人是不是纯粹的“被害人”？

　　2.如果这些“被害人”也有过错，犯罪嫌疑人是否应当从轻处罚？

　　3.“敲诈勒索”只需发生一次关系就够了，甚至一次未遂就可以了，何须5年之久？所以更像“包养与被包养”，案情性质有待商榷。

　　4.“被害人”中有公安人员，与法官同属司法条线。本地区审判如何防止“同行相护”？

　　5.为了司法公正，应当“异地审判”（异省市）。
==============================================
　　除了以上，本人还有如下想法：

　　1.女辅警刚开始与这些“被害人”发生关系时才20岁，应当说还是没怎么见过世面、不太复杂的农村女孩。而这些“被害人”是公安局副局长、派出所所长、卫生院副院长、小学校长等公职人员，都是见过世面、历过风雨、涉世较深的“老江湖”。农村女孩与这些“老江湖”，究竟谁更有能力引诱对方、谁更有资本支配对方、谁更是真实的受害人，还真的不好说。当然，我认同，犯罪嫌疑人有过分索取的成分。

　　2.当今时代，372.6万元，能算“数额特别巨大”吗？

　　3.这些“老江湖”让农村女孩怀了孕，难道就不该付出一点给予补偿吗？372.6万元就全部算作“敲诈勒索”的案值了？沾了5年便宜，就是想着一毛不拔？

　　4.“判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500万元”，凭直觉，怎么也感受不到司法公正。

　　5.如果说，包括本人在内的网友们想法不专业，面对网上这些纷纷扬扬的疑问，相关方应当给予普法宣传。普法责任制要求，“谁执法谁普法”“谁服务谁普法”“谁主管谁普法”。

　　习近平总书记强调，要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作。期待此案最终判决能够服众。