美中不足的《古运丁堰》

历时一年修撰的《古运丁堰》于今年1月10日隆重发行了。作为曾经有当年丁堰公社社龄一个月的小社员，对此由衷欣喜。但是看完以后却如鲠在喉，不吐不快。

作为方志类志书，应该实事求是，事出有据，用词严谨，经得起读者和历史的检验。而《古运丁堰》显然做得不够。

一、于事实不符

1.此书多处提到“312国道穿境而过”。丁堰主要在运河北，312国道在运河南，还有相当距离，与丁堰是浑身不搭界的，丁堰在运河南只有梅港（原戚农和梅港）村，与老312 国道搭一点界，不能说是“穿境”。称得上“穿境而过”的应该是沪宁铁路和常戚路。

2. “三山港”南起京杭运河，，“流经梅港、芳渚两个行政村”梅港村在运河南， “三山港”既然南起京杭运河，就不可能“流经”梅港村。三山港南起运河通太湖，北通长江，所谓“北至沿江高速”此说又何来？至“沿江高速”不就堵住了吗？于理不通。

二、引用不够严谨

 1.丁堰乡地图 用的是1984 版的，当时梅港村还没有划入。且这张地图也不规范，雕庄写成“刁庄”。现在用反映全境的地图是很方便的，没有的话用卫星地图也做得出来的。

2.有关显清寺 “明朝时期，丁堰东首有座寺院，叫显清寺。寺院很大，南门在雕庄前庄村，北门在丁堰排姆村，南北门相距七八里。”对此记载，有几个疑问：①.哪个寺院这么大，南北相距七八里，且中间有运河？②.南门在“雕庄前庄村”，雕庄没有“前庄”村，“前庄”村在排姆村南。说起来比常州天宁寺大得多的寺院有多少人知道？记载显然不实，过于夸张了。

3. 介绍作者时称“作者苏慎 系东坡第三十二世孙 ”（K340）此说并无实据，不能随意引用。

三、校对不严

以上明显是校对问题

四、调查不足 

由于时间仓促（仅一年），调查工作不深不细。

如对“寺庙庵宇”，戚墅堰下塘兴隆桥东堍就还有“三乡庵”（音）。

“宗祠”仅丁堰戚农村就还有：“河东李氏”、“圩墩村朱氏”、“贺家塘贺氏”宗祠。

“四时八节”  缺：“七月半”吃“茄饼”；中秋八月半吃“糍团”“芝麻饼”“油酥饼”“韭菜饼”等。

《古运丁堰》能出版发行终究是大事好事，以志书要求，未免美中不足。修志书不是做新闻，要耐得住，沉得下，不能急功近利。