常言道：制度的设置与执行要有“理性”（修改稿）

常言道：制度的设置与执行要有“理性”（修改稿）

涂俊明

“为父奔丧，却被丢饭碗”，这在现代文明社会里的文明制度下，显然是匪夷所思的。无需赘述这样那样的“制度理由”，从理性与道德层面看问题，如此机械与刻板的“制度”，冷血到即无理性，也缺人性。人们对这样的“依制度行事”，只能抨击为“没有人性”，且一点也不为过。

或许有人会说，制度就是冷冰冰的刻板，若灵活理性地“人性化”“差别化”处置，制度就会失却“规范”，就会“解体”“散架”……

案例中所涉的是一家公司，说到公司企业管理制度，人们往往想到的就是规章制度，管理者也常说“没有规矩不成方圆”，意思是不订几条规矩就不好管理员工。如此情形之下，管理者与被管理者似乎成为“对立”，员工甚至把把制度当成了自己的“紧箍咒”。

诚然，单从制度的管理属性来说，一切按制度办事，是公司企业制度化管理的根本宗旨。制度化管理是企业的低文本文化向高文本文化过渡的具体表现。企业通过各种制度来规范员工的行为，使企业的运行逐步趋于规范化和标准化。

面对本案实例这样的制度执行情形，我们应该看看制度的设置是不是合乎情理，是不是真正地与突发事由也能够“无缝接轨”。这就需要制度设计与制度执行中有没有‘理性’的考量。像这个因为给父亲奔丧，而被解除劳动合同的做法，就是不考量人性，更无“理性”两字可诉。执行者将本单位的铁板制度演绎成为禁锢员工的锁链，实属残忍之举，何以服人，岂能得人心？如此道貌岸然的单位制度，嫣然成为员工的“卖身契”“生死状”，缺乏道德与理智的制度骨架，久而久之，最铁一般的制度，也只能被人们所唾弃。

江苏那位男子的遭遇，就是在有“理性”，更有‘温度’的制度里得以解困。试想，哪个单位没有制度条文制约？类似有理性、有温度的制度执行起来，使制度的“人性化”看得见、摸得着，执行力与制度效果都是事半功倍啊！

制度的设置与执行，一定要有“理性”前提，履行制度更需要有“温度”的诠释。如此制度，便会真正形成为员工们身体力行的自觉！