【话题】《劳动法》岂能被“996”架空

【话题】《劳动法》岂能被“996”架空

殷禹士

　　近日，上海一位应届生拒绝“996”被申通快递辞退，加上此前饿了么43岁外卖员猝死、拼多多22岁员工凌晨下班猝死等事件，让“拿命换钱值不值得”等打工人加班话题成为舆论热点。到底是老板太苛刻，还是员工太“娇嫩”？对此，你怎么看？

　　设问“拿命换钱值不值得”，回答肯定是“不值得”；不会有人选择第二种答案。不论是饿了么43岁外卖员猝死，还是拼多多22岁员工凌晨下班猝死，抑或应届生拒绝“996”被申通快递辞退，无一不是“上班996，生病ICU”的鲜血淋漓和劳方弱势的鲜活写照。有些企业的“996”制度已从隐隐约约显化为大大咧咧。2021年春季招聘中，许多大学生反映，能否接受企业“996”工作制度已成为求职者面试的必选项。资方所说“能够996是你们这些人修来的福报”，其实质是资本追求利益最大化、获取劳动力更多剩余价值的本能逻辑。

　　“996”违反劳动法是显而易见的。劳动法规定，劳动者每天工作不超8小时，每周不超44小时；因生产经营需要，经协商后每日延长不超1小时；特殊原因的，在保障劳动者身体健康前提下每日延长不得超过3小时；每月不得超过36小时。而“996”制度意味着，不问青红皂白，每天工作至少11小时，每周工作至少66小时，每月延长超100小时。劳动法就这样被肆意架空，成为摆设。当然，企业突然接到大量订单或其他特殊任务需要员工加班，依规付给加班工资，要求员工临时性突击加班也并非不可，但常态化“996”应被严厉禁止。

　　资方或许会说，我没有强迫你“996”；你不愿意，请别处高就。资方所以能有这种强势，乃基于高失业率是劳动力市场的世界难题，缓解就业压力是政府工作目标之一。靠劳方单枪匹马抗衡资方力量，显然是极不对称的，需要国家力量既要帮助劳方就业，同时保护劳方权益。健康是首要权益。健康和生命是1，金钱和财富是1后面的0。从根本上讲，劳动者的健康，是劳方、资方和国家的共同利益，但资本总是趋于短视，眼里只有利润。所以要靠行政和法律来强制落实劳动法，加大惩罚力度，提高违法成本，让架空劳动法的资本得不偿失。