大林碑薛寀文碑拓遐思

图一：大林禅寺雄姿

大林碑薛寀文碑拓遐思

七年前，因吴之光先生考释明代碑刻《大林庵禅堂记》，本人曾连写四文发表于网络，并最终均被收录于该寺出版的《大林文萃》。今年，薛子文碑拓又面世了。面对清晰可视的碑文，本人浮想联翩，感慨万千：

大林碑耸立近四百载，当代数次录文，文意萦朦胧；

薛子文解读将四十年，今年一朝拓碑，书法露真容。

图二；大林寺薛寀碑篆额

一、薛子建奇功

大明崇祯十六年岁次癸未十二月，赐进士出身、河南开封府知府、南京刑部郎中、国子监助教、兵部武学教授、五牧薛应旂五世孙薛寀，应姻亲兼好友的大林庵云庵法师之邀，写下了反映1500馀年历史的《大林庵禅堂记》，成为大林禅寺历史上的文化盛事与不朽丰碑。

由于特殊的历史时期，1643年，大明皇朝风雨飘摇，奄奄一息。而身居高位的薛寀仕途失意，一心向佛。故对大林庵心驰神往，对云庵师竭尽赞赏；记禅堂实中有虚，虚中见神，阐佛理汪洋恣肆，充满玄机，使得文章魅力无穷。

由于非常的人脉关系，薛寀身为居士，和云庵既为“同里”（同乡也），又为“同参”（同修也），且五牧薛氏和崔桥张氏有着姻亲关系，薛子与云师本家之鲁生、介侯又为挚友，作记之事，焉能拒之？

由于深厚的文化功底，薛子不仅国学基础雄厚，而且佛学悟性非凡，加之行文构思奇特，题旨深邃高远，这为常人解读碑记增加了不少困难。

由于客观的历史变迁，旧中国有关大林的诗文零星散布于社会各种著述，却从未见有综合性的寺志，且历史性碑记仅此一文，可见前后或无重大人文活动，或重要史料早已散佚。

由于独特的碑样设计，主碑高162厘米。正文每列63字，不计上下留空，平均每字高约2.5厘米；除去字距间隔，每字平均高度不足2厘米，宽不足1.5厘米，则每字面积小于3平方厘米。加之二十世纪八十年代大林禅寺复建后，此碑立于大雄宝殿西南，碑底与下方落差约有两米。如此一来，站在底下，你能看出碑上有字吗？

图三：周师傅拓碑

二、释文字不同

自崇祯十六年（1643）十二月薛子撰文（立碑估计稍后），至2020年农历十二月，行文已跨378年了。而旧时有无碑拓或抄文，目前尚无史料可证。是改革开放的东风，让沉睡的大林禅寺从横山苗圃中苏醒过来。1983年大林碑文正式录入由本家奚玉平主编的《横山桥公社志》；2006年《大林禅寺志》由钱维新主编，《大林庵禅堂记》入志；2013年4月14日，《武进县志》总纂之一、武进佛学院老师吴之光将《大林禅寺古诗文考释》发表于新浪博客之“常州家谱”，标志着《大林文萃》的编著工作已初见雏形；因吴老于次年驾鹤西行，后本人接任编辑校审工作，最后由罗伯仟审定后于2018年正式出版。毫无疑义，吴老原著《〈大林庵禅堂记〉考释》及本人的四篇相关文章成为全书的重要内容之一。

图四：《横山桥公社志》《大林禅寺志》《大林文萃》书影

纵观《大林庵禅堂记》的三次录文，一是理所当然属横排版，二是均用标点符号及段落格式行文，三是以简体字为主，惟《文萃》最后定稿转换繁本，故均非原文实录而仅为“释文”。若公社志录文姑称“乡释”（时均已改称“乡”，然就此志反映历史而言，“公社志”甚切），寺录文称“寺释”，则《文萃》录文可谓“萃释”矣。

比较三次录文，虽文字及句读各有不同，但错误大致一脉相承。姑不论句读正确与否，禅意是否精准，单就文字而言，三文录字空、错、漏、衍、异稍多。首先，查“乡释”留空6字：一高发口膳斋；录错9字：宝（实）没（设）弟（第）事（乃）菖（葛）于（与）□（濩，录为草字头）盖（益）候（侯）；漏录5字：未师开封同；衍生1字：风；异体3字：叅叅（参）曅（晔），若不计异体字共21字。全文总计846字，误漏率高达万分之二百四十八，而《文萃》中的“考释”错字则更多。其次，《文萃》中大林碑的考释文有主次，正文《考释》由吴之光撰写，姑称“吴释”，附录《再考释》由本人撰写，姑称“奚释”。两厢比较，不论句读、主旨及佛理，单录字即有较大的差别。一文两释，可谓人文荟萃，五光十色，“大林文萃”倒也名副其实。

因何薛子文与今释文仅文字上就有较大差距？

首先是由客观因素造成的。《公社志》首释距薛子行文已历340年，历史的年轮同样使丰碑历经沧桑，不再风光，似诉说着“风流总被风吹雨打去”；虽然“把名字刻入石头，想不朽”，可文后附录的捐助单位及人名，大多已被人为凿去，根本难以辨认；加之碑文字体偏小，如今坐落位置偏高，给释文造成客观困难。

其次是首释即为低起点，不仅国学水准较低，而且操作方法随意，录文仅为“流水账”，“脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里”，就连流传几千年的碑拓技术也根本无法应用。何况对于国学，对于佛学，乃至对于方志而言，正所谓“大姑娘上轿头一回”，何来成熟老练，难免啼笑皆非！

其三，再录三录一方面拿来主义，先入为主，生搬硬套，另一方面老者主事，有碑难考，甚至倚老卖老想当然，精进何来？

自1983年《公社志》诞生，至2018年《文萃》面世，35年的传统文化恢复及国学大繁荣，竟使碑文在文字录入上没有较大的进展，着实令人深思。而若要精准解读古文，尤其是书法体文本，首先必须要严把识字关。一旦文字认错，则句读往往会“差之毫厘，谬以千里”，这是毫无疑义的。

三、碑文露真容

图五：大林碑碑拓

今年11月8日，达胜方丈发来微信，要我联系大林碑碑拓，于是立即联络周建新师傅，一拍即合。10日，即与周师傅同去寺内拓碑。当第一幅碑样揭下时，周师傅兴奋地说：“想不到作为明碑，一是为数不多，二是有如此高的清晰度，确实出乎意料。不错！不错！”

说到碑拓，必须说一说相关的一件趣事。2019年，市文管会委托周师傅对全市古碑调查拓样。当他来到奚氏宗祠拓乾隆碑时，本人询及大林碑，周师傅斩钉截铁：那碑上什么也没有，拓了也没有价值。因本人数次亲考此碑，于是疑窦丛生：难道寺内还有其他碑不成？所以本次拓碑，颇费周折，反复解释，并把我录的碑样发他参阅，他仍犹豫不决。直至站在碑下，他仍指着略显灰白的碑身说：“那上面什么也没有呀！”我让他走上台阶面对碑身细看，他才深信不疑。或许薛子高人在天有灵，不泄天机，抑或大林菩萨法力无穷，故设玄疑，竟将这拓了全市数百处碑样的大师傅也蒙住了？可谓百思不解。

大林碑拓面世，只见整碑而不见全文的情况彻底改观，薛子全文清晰地呈现在我的眼前。想当年众人考碑，犹如盲人摸象，只感知局部难见全象；如今可学庖丁解牛，不仅眼见全牛，且欲批卻导窾，亦全凭运化之功了。

因钟爱薛子文，周师傅慨然相赠碑拓一张，本人感激万分，钟爱有加。回家对照碑拓详细校对，发现本人录文未有明显失误，感到十分庆幸。慨叹本人录文时虽同属盲人摸象，但以原字、原列、原位、原序为原则，在电脑中呈现了完整的由本人制作的碑样，似乎从表象上描摹了庖丁所解之牛的模样。

最后，不说“乡释”“寺释”及“萃释”的错、增、漏等，单就首释空缺的6字说明如下。

图六：“一洒濯之”“发口膳众”“高僧雅流”碑样

留空6字为“一高发口膳斋”，其中“一”“膳”“斋”三字基本可辨。“一”字本来笔划清晰，可因周边剥落严重，认字干扰较大。原句为“地灵苞久而泄，乃得云庵大耆宿一洒濯之”，“一”是全、都的意思。若与现代红歌比较，“大海航行靠舵手，万物生长靠太阳，雨露滋润禾苗壮，干革命靠的是毛泽东思想”，可谓有异曲同工之妙。“膳”应为异体字“饍”，“斋”为繁体字“齋”。

三个空缺字连在一起的一句为“發口饍眾”，而“发”字属草书体，即上若草字头下如友字底，虽上下均稍留笔画印记，可中间大多剥落，一眼根本无法辨认；“口”字全不见笔画，惟剩下一个磨深了的小方框。 “发口”为佛家用语，即开口，该句体现了佛家的慈善情怀。本人认定“发口”二字，整整坐在电脑前两个多小时，难度可见一斑。

六字之中，最难认定的是“高”字，只有上面的一点一横似可辨认，下面不见任何笔画，但似乎留有“高”字磨损的外形。根据推论，“高僧雅流”为互文，即高雅之僧流，“流”有类或辈的意思；而乡释中“流”字前有“风”字，肯定属于衍字。

本人以为，6字之中唯有“高”字难以定论，仅占全文字数的1/846，则录字正确率达99.88%，应该说是万分庆幸的。至于句读如何，佛理如何，主旨如何，此处姑且不论。

毫无疑义，碑拓的出现，为大家清晰辨字铺平了道路，基本扫除了文字障碍，为正确释文打下了良好的基础。