陈平 新版散文集 《轶风拾零》之十五

新版散文集 《轶风拾零》之十五

学养修养与涵养

                       陈平

     社会上有学养没修养，或者学养修养涵养全没的人，历代都有，但具备这三养者也不少，尤其进入多元化的社会，人的生存目的与思维方式也多元化，所以对这三养的理解各有不同，对此我感到也很正常。

问题是这“三养“的标准究竟是啥，道不出所有然者就更多了。按照常人理解，所谓学养，应该就是书读的多而透，掌握知识面广，由此智慧必然超群。孔子所说，可以与人终日而不倦者，其惟学乎，其身体不足观，也其勇力不足惮也，其先祖不足称也，其族姓不足道也，然而可以闻四方而昭于诸侯者，其惟学乎。

 意思是，可以使人终日不知疲倦的，只有学习才能如此，一个人的身体再强壮也不足以令人害怕，勇力再大也不足以自豪的，祖先与族姓再尊贵也是不足以夸耀的，但是可以使自己闻名四方，连诸侯也都知道的只有靠努力学习才能如此。说明学养就是通过自己努力学习形成的名声，譬如有人评价某位网民此人学养不错，知识面很宽。
     但有学养者，是否就一定有修养呢，各人的表现不尽相同，按照常人理解，修养的概念，就是指一个人综合素质的体现，知识面宽的人，综合素质就一定很高吗？事实证明还就不一定。

 譬如在好几年前，有一位上过央视《百家讲坛》的北大著名教授，因为与人观念不同，他竟然一连骂出三个“他妈的”，惹得舆论一片哗然，为此，新华社专门发表“新华时评”质疑；

把粗鲁当个性，不仅有失文人风雅，甚至缺失起码的公民素质，不配当普通教师，更不说是教授……云云，并建议根据国家教师法有关条文请北大解聘这位教授，就差一点让他丢了饭碗。

证实这种给鲁迅先生称谓国骂的行为，在没学养的人群中经常冒出并不足奇，可出于一位饱读诗书，为人师表的大学教授之口就能足以证明，有学养不定有修养。
     这种事在现实生活中常出现。有些自认很有修养者，动不动就对非同观念者破口大骂，还特别喜欢掮别人的树木梢，哪怕被事实驳的哑口无言狼狈逃窜，但还是输理不输嘴，结果适得其反。

怎样的人才算是既有学养又有修养了呢，答案是应首先具备做人的基本涵养。理论上的涵养，是指滋润养育培养。大多指在修身养性方面而言，也指道德、学问等方面的修行。

     那么公民的涵养究竟如何体现？简单点，就是看对别人不同观点的包容性，而且总能求大同并孜孜不倦，学习锲而不舍探讨，这种人必定是个大家。

虽然有人对此理解不同。譬如有人认为，自己有了学养就必然有修养，自认知识丰富，就必然具备做人的涵养，其实他是在自欺欺人。举一个很简单的事例；有人把网络上出现的某些非原则性观念分岐争论，看成是一件很正常的现象，所以总是坦坦荡荡，滔滔不绝，据理力争以理服人。可有人认为，对自己的观念不同，就是触犯了自己的“尊严”，于是就斤斤计较，实在黔驴技穷了，就漫天造谣，破口大骂甚至大撒其野，这样的事例，可说是举不胜举 。彼此一比较就明显看出，前者既有学养又有修养，还具备一定涵养，后者即使有点自以为是的所谓“学养”，但一点修养也没有，岂能谈得上基本涵养。
     至于如何能正确分辨何谓非原则性，何谓原则性，这也是检验是否真正具备学养修养与涵养的标准，关键要看文章的内容。

倘若内蕴的学养修养涵养三者缺一，即使此人能言善辩，也属居心叵测的强词夺理，充其量也是个心胸狹獈的井蛙而已。

譬如三国演义中第四十三回“诸葛亮舌战群儒”，第六十九回中“诸葛亮阵前骂死王郎”，第五十一回中“曹仁大战东吴兵 孔明一气周公瑾”、第五十五回中“玄德智激孙夫人孔明二气周公瑾”，和第五十六回中“曹操大宴铜雀台 孔明三气周公瑾”的故事，均证实诸葛亮的“学养修养涵养”修炼之宏博，“文骂” 技艺之高超，一比较，对手的功力就明显浅薄，难堪大任，即使被气死了，也只能成为坊间掮夫之笑柄。 

事实证明，具备“三养”者，并非他们的学问有多大，而是在于他们的涵养修炼之宏博，“文骂” 技艺之高超，这方是常人难具备的人性支柱。