張戩煒：誰是詩中疏鑿手？

　　蘇軾詩詞，古今註家紛繁。吾邑徐曦新著《東坡詩註劄記》，於此道校讎、箋疏，別有心得。

　　以才情論，蘇軾可謂天水朝第一人。其筆驚風雨、墨翻滄海，所謂“籠天地於形內，挫萬物於筆端”“觀古今於須臾，撫四海於一瞬”“吟詠之間，吐納珠玉之聲；眉睫之間，捲舒風雲之色”；其詩詞所涉韻味巨如江海、微若芥子，須仔細品味、詳加箋疏。當時王十朋、施元之，清代馮應榴、查慎行等，皆於此嘔心瀝血，撰著歷來為喜愛蘇軾詩詞的讀者所重。然而博引詩書、發明抉微之際，智者千慮，猶有一失；註釋者為炫博學，引書據典，難免穿鑿附會、強牽硬語。

　　徐曦性喜研誦，自幼博覽，於校讎、箋疏用力深勤，體悟頗多。讀蘇軾詩詞積年，每痛於諸家註釋中雜有魯魚亥豕、直筆曲解，刻意求深、妄為臆說等弊。於是發憤疏鑿，意在正誤細論，務使涇渭分明。數載努力，成五卷《東坡詩註劄記》。辯諸家訓詁之謬、疏前人註釋之曲，審歷代傳言之異、啟詩詞所蘊之情。今日讀來，可令讀者拍案擊節，更可慰蘇軾在天之靈、撫江東父老之心。

　　《東坡詩註劄記》可觀之處，約略有三：

　　首先是糾正了舊註中因混淆文獻記載或過分相信記憶而造成的謬誤。譬如《贈常州報恩長老》篇，查慎行註稱據《咸淳毗陵志》載，感慈寺“本顯慶寺，一名報恩，在武進縣東八里”。《劄記》指出：《咸淳毗陵志》所錄武進寺院中“未見‘感慈’‘顯慶’‘報恩’諸名”。在晉陵縣東南二里有感慈顯慶禪院，即查慎行所指；在州東三里有報恩感慈禪院，方為蘇軾所贈長老駐錫處。

　　又如《再贈常州報恩長老》篇“薦福老懷真巧便”句，查慎行註云：“《咸淳臨安志》：薦福寺在鹽官縣西三十里。”《劄記》認為：佛教史料未見天衣義懷禪師曾住持鹽官縣西薦福寺，《禪林僧寶傳》則有“懷公徙住越之天衣、常之薦福”的記載。據《咸淳毗陵志》，薦福禪院在州東南四里，即蘇軾詩中所指。

　　其次是剔除了舊註中因強作解人而損害詩詞意境的頭巾氣。譬如《牛口見月》篇“京邑大雨滂”句，紀昀評曰：“‘滂’字懸腳。”李鴻裔批曰：“‘滂’韻句法從《春秋》得來，語有經典，不得目為懸腳。”《劄記》指出：《春秋》習見“大雨雪”“大雨雹”等辭，然“滂”意為雨盛，與《春秋》語法不同。韓愈有詩云：“濯手大雨沱。”蘇軾當是“用此句式”。蘇軾寫詩回憶當年京城大雨滂沱、水淹四處，難道一定要引經據典以湊韻？不從《春秋》裏尋章摘句，就顯示不出蘇軾高妙的寫作才能？徐曦引一句韓愈詩，化解了舊註的牽強附會，令蘇軾詩旨豁然開朗。

　　又如《正月一日雪中過淮謁客回作二首·其一》篇“萬頃穿銀海”句，施元之註引《漢書·劉向傳》“始皇驪山以水銀為江海”。《劄記》認為：蘇軾所述，就是“雪滿大地、極目茫茫似銀海”，並無說秦陵中以水銀為海之意。舊註生拉硬扯，詩意頓失。

　　再次是摒棄了舊註中因刻意穿鑿而導致的荒誕不經說法，還原詩歌本來意蘊，體悟詩歌審美意境。譬如《墨花並敘》篇“為求黑牡丹”句，程縯註謂唐代京城有一富翁劉訓，聲稱邀客共賞牡丹，卻置數百頭水牛在眾人前，“指曰：‘劉氏黑牡丹也。’”真令人讀來哭笑不得。《劄記》指出：按照這種解釋，“子瞻欲請尹白作水牛圖”，與敘文、詩句了不相涉。蘇軾詩中與“為求黑牡丹”對應者，是“歸向雪堂看”。在雪堂中賞黑牡丹，是中國詩歌審美中對比強烈且充滿美感的修辭手法。

　　漢語詩歌歷史二千五百餘年，作品如恒河沙。漢語典籍更是汗牛充棟、蔚為大觀。古代文人受典籍滋養，發而為詩，其中涉及典故軼事、章句辭藻，不勝枚舉。作者情景會心，一揮而就，讀者因受教育的程度與專業所限，往往不能盡釋其中之曲。因此，箋疏是漢語詩歌重要的組成部分。然而，註疏者縱學富五車，總有因自恃而穿鑿、而疏忽、而荒謬處；所以，究根溯源、稽本察末，撥邪扶正、校讎訂實，是欣賞中國古代詩歌必不可少的環節，亦是中國文人代代相繼的事業。

　　常州是蘇軾終老地，也是他嘉許的多君子之邦，更是他念念在茲的“我里”。《東坡詩註劄記》既是對歷代註家的糾謬，也是常州文人景蘇、仰蘇的君子所為，更是地方文化史中重要的研究積累。啟常州蘇學研究之一方，開蘇軾詩詞研究之新面，繁征多求、博采慎審，發微鉤沉、言必有據——徐曦此作，可謂善哉。

　　元好問有《論詩三十首》，第一首開宗明義：“誰是詩中疏鑿手？暫教涇渭各清渾。”可為這兩句詩作註的，正是其《贈祖唐臣》所說：“詩道壞複壞，知言能幾人？陵夷隨世變，巧偽失天真。”詩道之明，首在正義。義理不明，何以談詩？掩卷之時，“疏鑿”譬喻不禁浮上心頭。借此評價徐曦這部《東坡詩註劄記》，竊以為恰如其分、實至名歸。