【热点评议】
扒下特朗普“反建制派”外衣,
他害苦了美国人民!
特朗普是以反对派的身份当选美国总统的:他是共和党内的反建制派,当然更是民主党的反对派。如果我的记忆没错的话,他应当是美国历史上第一个“反政府”的民选总统——除了南北战争时期的美利坚联盟国总统杰斐逊·戴维斯,但他并非美国民选。
设若一切如常,特朗普通过他公司管理的特长,尽管可能给美国造成一些长期性与伦理性伤害,但仍然可以安稳甚至有力地度过一届甚或两届的总统生涯。然而历史便是如此地奇诡,在这个美国最诡异的总统期间,发生了二战承平以来最严重的全球性疫情。
在美国政治中,建制、规则和妥协,向来是成就一个总统的关键性因素。所有人都知道,这些原则会伤害美国本身的效率,并且造成政客的怠惰,从而使整个国家的发展和利益牵扯在政治的纠葛之中。但这就是民主制度本身的副作用:因为彼此之间的制约和牵制,能够平衡各方的诉求,从而得到一个次善或者次恶的结果。
但特朗普的政治准则却破坏这种平衡。他毁灭建制,破坏规则、拒绝妥协。
他大量地驱赶富有行政经验的官员,而替换上他信赖的亲属和裙带队伍。他多次公然与国家过敏症与传染病研究所所长安东尼·福奇冲突;在一月底斥责他自己任命的卫生部长阿扎尔,指责CDC夸大其词,因为他对于所有的建制都并不信任。
人们现在相信特朗普取消发布会的原因,是因为他居然声称“注射消毒液”能够防止病毒,遭到了几乎所有人的反对。
在疫情期间,他的对抗几乎是全面性的,除了科学界和新闻界,他和纽约州长科莫、加州州长纽森也已经势同水火。作为两大灾区,纽约和加州所提出的抗疫物资需求,几乎全部遭到特朗普或明或暗的拒绝和不配合,使这两个州几乎全然靠外部援助来获取抗疫物资以求自救。
由于联邦政府缺乏统一性的行动,各州只好自求多福。于是各州的抗疫措施同样各自为战。社交疏远与戴口罩,成为一种自主性的选择,而非国家的强制要求。而关闭学校和公共场所,也成为各州政策的自我设定。
一种高度传染性的疾病,要求的是统一的行动指针,并且在富有经验的、成建制的专家队伍、行政管理者指导下,才能有效进行。迄今为止,任何一个具有成功经验的国家,依靠的都是全国性的、系统的抗疫指挥,才能有效地阻断疫情传播。
特朗普的推特治国,在和平与发展时期中,即便有害,也无大妨。但在如同一场全国性战争的全国公共卫生动员模式中,自称“战时总统”的他,却采取了一个举止失措、放任自流的全国性抗疫政策,如何能形成有效的抗疫策略呢?
我以为,美国的疫情发展恐怕吉凶难料。也许,美国将成为世界上解除疫情最晚的国家之一。
这并非危言耸听,而是美国当下的政治局势的逻辑必然。