有的人降下红旗是为了悼念逝者， 而有的人悼念逝者是为了降下红旗？

喝了点酒，然后便想写点字。这似乎是以前的习惯，但也不尽然，毕竟人过中年，已远离那个矫情且无病呻吟的年代了，文字能改变什么？都是扯淡。如果想赋予文字某种意义的话，那就唯余“发泄”两字。

当然，“发泄”两字，也是见仁见智。有人觉得这是一种释放，能给心理带来某种平衡；也有人说，这纯粹就是一种病态，得治。

作为我个人，肯定倾向前一种观点，起码释放比病态要文艺一些。也从来不觉得“文艺”是一个褒义词，但却一直没把这词放入贬义的范畴。

今天微信群有人发了个抖音视频，关于白岩松评论方方的。乍一听，声线绝对白主播，但本着求真的态度，又或者深信白主播不可能那么蠢笨，交叉谷歌搜索一番，这才知道，是有人故意张冠李戴，别有用心了。

原视频的质量很OK，男主颜值颇高，标题也很直接：有的人降下红旗是为了悼念逝者， 而有的人悼念逝者是为了降下红旗。

这种语句貌似很时髦，多年前我就有过领教。

比如：一个女大学生夜间出去坐台，感觉是这社会世风日下。但换一种说法，一个坐台小姐利用休息时间到大学校园去上课，顿时就满满的正能量了。

所以，说话的方式很重要。

在那个高颜值男主眼里，有的人降下红旗，显然是指女大学生降下红旗，而有的人悼念逝者肯定是指坐台小姐悼念逝者。女大学生特指什么？无非就是伟光正喽，坐台小姐呢？那简直一定是假丑恶。

这便是预设立场的诛心之论。

很不幸，在某些人眼中方方老师属于假丑恶。昨天，批判方方的大字报在武汉都上墙了，芳芳老师对此的回应是：如果他写的是“民主自由”或是“官员公布财产”，他多半昨晚已在派出所了。但他针对和威胁的对象是我，这跟网民骂我一样，他和他们都不需要付出代价。警方也不会介意他是否对一个公民构成人生威胁。这也是我对此世道抱以期待的同时，又有着更多悲哀的原因。

有好多信息源证实，因为方方日记，撕裂了众多夫妻之爱、朋友之情、同学之谊。这确实是一件值得悲哀的事。

三观不一致，生活就苦逼。

《颜子家训》说：上智不教而成，下愚虽教无益，中庸之人，不教不知也。聪明的人不教都懂，愚蠢的人教了也是白教，而大多数人是不教不懂，但如果教了还是能明事理的。

一本日记，就上升到国家层面，动辄就言这可以沦为欧美控告中国的证据，一颗玻璃心下面尽显蠢笨之态。

常州河海大学安文教授就是个典型例子，一周前我在他博文《方方日记成为美国起诉中国的第一手“证据”》下留言：即便是起诉，那也应该是一种事实的审判。事实从来不会因为外因而改变，方方的日记既不能证实事实，也不能证伪事实。所以，有些人太想当然了，而且基于对逻辑演绎的客观性而言，安教授这篇文章明显踏错了节奏，更多的带上主观色彩。

一个本该睿智辩证的“哲学系才子”生生被磨平棱角，安了职务，配了编制，从此混迹于智障之列，夹杂于粉红之中，为了一根骨头装孙子，也真是丢尽“哲学”之脸。

方方日记我看过几篇，也没觉得这日记有啥惊天动地出彩之处，有些人“右”得要死，说这日记可以诺贝尔文学奖，脑子真是秀逗了。比照一下村上春树陪跑诺奖多年，方方又有何德何能与村上相媲美。

其实，方方心里也有一杆秤，心准，秤便准。她不会奢求这个奖那个将，她所写的日记，无非就是对苦难的一种怜悯和记录，而与名利无关。

话说，方方不也声明出版收益全部捐出了么？