【春风时评】有方方日记，也可有圆圆手札，允许赞美和批评才是理性的社会

【春风时评】有方方日记，也可有圆圆手札，允许赞美和批评才是理性的社会

《方方日记》海外版电子书出版，国内舆论炸了，挺方阵营，欢呼她可以获得诺贝尔文学奖和斥责方方为内奸、为成就自己名吃人血馒头的倒方站队泾渭分明，有人戏称一觉醒来，朋友里面由于站队不同，相互拉黑也不鲜见。

社会舆论对一个问题有不同的看法，这是正常社会应有，这也是民主社会的标识，从这点上来，我们中国在言论自由上面是有极大进步，李文亮说，一个正常的社会要有不同的声音，从千万人等着看每天的方方日记，到授权美国哈林集团出版，国家并没有干涉，同样，网上的对于方方的负面评价政府也没压制。这就是社会文明的进步，我是欣喜的。

这个世界并不是非黑即白，包括对政治制度的解读，西方的民主和社会主义国家的集权那个更具优势，国情不同，采取的方式也不一样，民主和集权只是政府社会治理的一种方式选择，并不代表治理能力，此次疫情，截止到现在，我们更多的看到了中国在动员社会公共资源，集中管控上面迅速的取得了阶段性的成果，而西方“民主”国家从开始的忽视、推诿到后来急匆匆的封城举措，到现在还处于水深火热之中。

当然，后续如何，尚拭目以待，但就目前来讲，中国现在是世界的安全岛，方方日记所叙述的疫情开始的手忙脚乱，悲伤，瞒报，政府某些部门无能客观的存在，可随着时间推移，到4月8号武汉解封，问题在化解，在此时美国权贵资本同时推出《方方日记》英文、德文版

并用倾向性性的语言，如疫情起源地、专制政府、封杀言论、威权社会、被监禁的人民等词语，只要是一个正常的国人，稍微具备常识，不难看出这其中的险恶用心，所以，网上大量的方方日记的粉丝转而怀疑，愤怒，责骂，伤心。这也在情理之中。

我在昨天的文章里说过：

疫情中，方方日记我看过很多篇，虽然我不认可她日记里很多观点，但我一直相信，方方女士是带着作为一个武汉人，一个中国人的良知和善意，共情心、同理心写的一篇记实，即使在观点表达上有很多偏颇，新闻事实表述存在一小点错误，但从一个作家的视角、人道情怀和疫情中的众生邻里守望，才会在前阶段的疫情爆发期和国人引起精神共鸣。

从这点，方方日记作为一个时代记录，不仅现在，还是将来，是会能够流传乃至成为历史，这点不容抹杀，一个社会需要不同的声音，不断的删帖只会让民众有更多的猜疑和不信任，唯有透明公开，言论自由的同时做好方向引导，才能让推进社会文明的进步。

上午在某群和一颇具智慧的博主聊，表达的观点就是只要言论自由，每个人全可以有充分表达的权利，你可以认为方方的言论是正确的，他也可以认为方方的言论是不正确的，而不是只要反对或者不同的立场，那就贴上标签，如“没有开智”、“极左”“文革余孽”或是“美分”“脑残”“被洗脑”等词语，我们允许方方日记存在，也允许批评方方日记的文字存在，哪怕批评相对极端，方方女士在日记里面把反对的一些声音扣上极左，文革等帽子这也是一种狭隘。

只要一个社会，能让每个人发表自己的观点，能让社会舆论充分得到表达，那么，我们从对事件的权重比例来可以得出初步的是非判断，基数越大，就越合理，人民用脚来投票的结果，这就是历史的选择，方方日记就是一部普通记录，网上过分的解读很多是情绪的宣泄，这并不是坏事，百年难遇席卷全球的灾难里面，就让我们有个渠道排排吧。

昨天写的方方武汉日记迅速在海外出版文章被某名教授百分之九十复制作为自己作品发表，没有生气，只觉悲哀，当一些基本的伦理道德在这些还引导主流的人身上缺失时候，我们真的要好好思考了，盈袖开玩笑和我说，能得到教授的认可，你也是教授级别，我回复说：我们不一定需要那么多教授、公知，但希望每个人是有人性、良知和道德底线，具备情感的人。

方方女士是这样的人，这点，我始终不疑，很多反对方方女士的，其实也是心怀悲悯，所以，春风还是要表态：有方方日记，也可有圆圆手札，允许赞美和批评才是理性的社会。