涉嫌猥亵女童的邹宇峰到底还算不算人？

    这两天，上海青浦实验幼儿园男教师邹宇峰猥亵女童事件，成了微博热点。起因是该园一名女童，疫情在家其间，忽然问起她爸：你的棒子是不是也跟我们老师一样，可以舔？这个脑洞大开的问题，问得她爸脑子一激灵，很可怕。旋即，求证其他女童家长，被告知也有类似情况，于是匆忙报警。

    4月1日官方通报，涉案嫌疑人已被依法刑事拘留并批准逮捕，案件正在进一步审理中。对学校主要负责人，青浦区教育局已于日前作出免职处理并启动责任追究处理。

    然并卵。

    程序上的按部就班处理，显然不能令当事家长释怀，更止不住汹涌而来的民意谴谪。实锤之后的邹宇峰仿佛成了禽兽的代名词，有些人甚至称他连禽兽都不如，禽兽尚且爱幼，而作为一名应该具备人文关怀的灵魂导师，做出如此龌龊之事，不杀都不足以平民愤。

    那么，邹宇峰到底还算不算人？

    人本主义大师马斯洛提出人类行为的心理驱力不是性本能，而是人的需求。大致可分七个层次：生理需求、安全需求、爱的需求、尊重的需求、认知需求、审美需求、自我实现需求。

    他认为人在满足高一层次的需求之前，至少必须先部分满足低一层次的需求。这种递进关系，让人逐渐区别于动物。他又把这七种需求，划分两类。一类是属于缺失需求，可产生匮乏性动机，为人与动物所共有，一旦得到满足，紧张消除兴奋降低，便失去动机。第二类需求属于生长需求，可产生成长性动机，为人类所特有，是一种超越了生存满足之后，发自内心的渴求发展和实现自身潜能的需求。

    一般而言，人与动物需求的共性，停留在最下面的两个层次。比如人的欲望，拿叔本华的话来说，就是不满足，痛苦；满足了，便无聊。而且一个欲望得到满足，必然滋生另外一个欲望，无穷尽。

    问题的关键，并不在于人的欲望上面，而是在满足这个欲望的过程中，你选择与人为伍还是选择和兽同道？有欲望，理解；乱释放，那便可耻。

    如果说，以一种心理障碍来替邹宇峰开脱其罪，或者是最大程度模糊人与兽的界限，那就耻于这个文明时代了。

    以前是高校教授假借关怀大搞师生之恋，接着是初中校长诱奸女学生，到现在直接幼儿园就开始对学龄前女童上下其手猥亵了。时代在变，某些丑陋的灵魂也在直线下坠。

    好多人对此评论，认为幼儿园不应该招录男幼师。这是问题的关键所在么？不招男幼师，你说女幼师导致男娃女性化，缺失阳刚之气，现在男幼师出事后，又说这职业不适合男性。

    不带这样思考问题的。幼儿园不招录男幼师的荒谬，就和妇产科废除男医生一样，这不是错之性别，而是罪在个体。

    人一旦缺失敬畏，那兽性就会大概率爆发。

    常州去年某地产大亨，不也一样把魔爪伸向柔弱女童？到如今也没见司法有何说法，你说涉及个人隐私也好，维护企业生存也罢，但，终究把一件家喻户晓的公共事件，不怀好意地掩藏起来，并非上上之策。

    不客气地说，如果大张旗鼓把地产大亨性侵女童所受的刑罚昭告天下，以儆效尤，这个邹宇峰未必就敢如此肆无忌惮，亿万富豪尚且重罚，何况乎区区一个幼教老师。

    当道德制衡不了的时候，法律就一定不能缺位。可是，即使法律惩罚了罪犯，那受害者们心中的痛楚，就会消散么？我觉得不大可能。

    现在社会上猥亵女童事件，不说层出不穷，但还是时有发生。如何做到有效防范，这和家长教育也有很大关系。尤其对于女童，要让她意识到，什么是属于自己的隐私，应该如何去保护。

    以前陪孩子看过一个动画片：画面上有男人和女人，然后用镜头语言说明哪些身体部位是隐私，不可让他人看他人摸，自己也不可以去看或摸他人这些部位。并且三个感叹号警告孩子，不管是多熟悉的人，如果要看或摸自己的隐私部位，都要大声地对他说“不”，并且告诉父母。

    这种画面的说教，对孩子来说比较容易接受，而且也能深入脑海。当家长对外界无能为力的时候，只能选择做好自己，防患于未然。