四川凉山州西昌森林3月30日发生火灾，造成19名救火人员丧生。其中，打火队队员18名、当地向导1名。昨天网络媒体上高调沉痛哀悼这群年轻生命，回家之路被崇高煽情得庄严肃穆。
我很心痛，毕竟这群孩子还没来得及享受岁月静好就匆忙与这个世界道别。但我也很怀疑，这群孩子是否牺牲得有其价值？能否换一种活着的方式，也可表达一种崇高的境界呢？
在新闻不够自由的大环境下，我们经常被喂养式灌输，这放在以往信息闭塞时代，也就算了，但在全民开启民智的网络时代，这无异于痴人说梦。主流媒体往往想宣传引导的一面，恰恰被民众找到各种腹黑的理由，开涮就变得顺理成章。
所以说，这次四川凉州大火的悲剧，在网络上的评论，就变得多元化起来。
请谨记这一点。我，包括网络上各种心存质疑的人，都不曾对那些逝去的年轻生命有所亵渎，他们的行为是崇高的，就好比明知道大概率要以生命为代价去做一件事，依然不退缩，这就是一种伟大。
网络上存疑的是，这场大火发生的背景，以及到底在救火的过程中以人为本抑或是以崇高为本？好多批评意见把一年前同样发生在四川凉山州木里的那场森林火灾联系起来。
2019年3月30日，四川木里发生森林火灾。县、州两级政府启动应急预案，并投入了689名消防员前去灭火。后因风向突变共导致27名森林消防指战员和4名地方扑火人员在火灾中殉职。
一样的时间节点，一样的牺牲原因，一样的年轻生命，然后一样的赞美，一样的颂扬，一样的描摹最美逆行，唯独缺位的是不一样的反思。
好多网友认为，这么大的山火，不借助高科技设备仅靠人力扑救，等同找死。谁现场盲目指挥，谁制定的扑救策略，那么谁就应该负责。还言之凿凿要严查，要给扑火的英雄们一个交代。
查谁？怎么查？想要什么交代？真够幼稚！
后续有报道称，遇难的这支打火队在赶往火场的路上，风向突变，一行人被大火包围，不幸丧命。山火一度迅速蔓延，直接威胁马道街道办事处和西昌城区安全，其中包括一处石油液化气储配站、两处加油站、四所学校以及西昌最大的百货仓库等重要设施。
这恐怕是当时指挥者和决策者的交代了。你不去扑火，会直接威胁到城区的安全啊。所以，这群年轻的生命，必须堵上去。
但这理由终究还是过于牵强，按照森林消防的管制，在如此易受山火威胁的背景下，难道当地政府就不曾想过设置安全的隔离带么？前事不忘后事之师，才刚过一年啊。当地主政官员脑子里都是一团浆糊么？
如果任由这些山火蔓延，也不足以影响到城区的安全，那么，现场指挥制定扑救方案的官员，不是基于以人为本了，而是以崇高为本。反正这些官员死不了的，他们安全着呢。
关于崇高，王小波当年写过一篇杂文。他说：人有权拒绝一种虚伪的崇高。他举了个例子，七十年代有次发洪水，冲走一根国家的电线杆。有位知青下水去追，电线杆没捞上来，人却淹死了。这位知青受到表彰，成了革命烈士。这件事在知青中间引起了困惑：我们的一条命，到底抵不抵得上一根木头？结果是困惑的人惨遭批判。
王小波自称也是困惑者之一，他觉得吃了很多年的饭才长到这么大，价值肯定比一根木头高；拿生命去换木头是不值当的。但人家告诉他说：国家财产是大义之所在，见到它被水冲走，连想都不要想，就要下水去捞。不要说是木头，就是根稻草，也得跳下水。
说到底，这种崇高不过是一种道德绑架，是虚伪的。
现在已过文革年代，可能不会为一根木头而去付出生命。但以此为例，放大了看，这些扑火英雄，又何尝不是那个捞木头的人呢？
苏公网安备32041102000012号 互联网新闻信息服务许可证：32120170011号 信息网络传播视听节目许可证号：1008248
