创造力的另一面

假设你忘记了你配偶的生日，但你知道他们会在意哪怕是一点点的表示，比如一束花。当时已经是深更半夜，所有的花店已经关门打烊。在你回家途中的墓地最近刚举办过一场葬礼，你走过这个墓地，从某人的坟墓前捡起一束漂亮的玫瑰花。然后你回到家里，你的配偶收到鲜花很是欣喜。

你会说你伤害了任何人吗？

这说不上是一个道德困境，最多算是一个富有创意的行为不端。更确切地说，它是创造力阴暗面的一个例子 - 这一面很少有人承认或谈论。有人称之为恶毒或负面，创造力的阴暗面是指使用创造性过程来做一些社会不认可而和自身切身利益有关的事。你也许不打算伤害别人，然而随之产生的伤害通常是你行为的副产品。在上述例子中，你找到了一个独创的解决方案（从坟墓中偷花）对问题（配偶伤心）进行有效地处理（配偶开心）。

这就是构成创造力的关键 - 行为的独创性和有效性。

但我们可以称这种行为真正具有创造性吗？首先，它违背了道德行为准则（偷窃）; 另一方面，它涉及欺骗（隐藏了花的来源地的真相）。

非专业人士和学术界人士在很大程度上将创造力视为一种正力量， 1993年富勒顿加利福尼亚州立大学的哲学家和教育家罗伯特·麦克拉伦对此提出质疑。麦克拉伦提出创造力存在阴暗的一面，如果不通过社会或道德视角来审视它会导致理解受限。随着时间的推移，更新颖的观念 – 负面和恶毒的创造力 - 包括企图创造性地考试作弊或有目的地伤害他人，例如，创新性地进行恐怖袭击方法等。

比如你想要参加一个活动，但门票已售罄。一个有欺骗和道德不端倾向的创意人士可能会想出包括贿赂检票人员或假装成活动的组织者的解决方案。另一方面，另一个具有更积极心态的创意人士可能会建议举办一个支持或反对该事件的社交媒体活动，以获得关注和认可并随后加入该活动。

这个问题对于我和我的学业导师、孟买印度理工学院的心理学家阿兹努丁·卡恩来说，在于是否两种解决方案都应该采用，以及两种方案是否真正具有创造性。我们通过心理学家称之为创造力的4P  - 人（参与行为的个人），过程（所采用的策略），产品（创造性结果本身）和环境（手头的情况）来分析。经过一系列的五个实验，我们得出结论，负面创造力（产品）最有可能由非常聪明的人拥有，具有亚临床负面人格特质，如精神病，尤其是在通过欺骗可以成功的开放式情境中。当富有创造力的人面对有一个负面的、道德上可疑的目标时，他们也更容易撒谎。

我们证实了这样一种观点，即创造力存在阴暗面，而且承认和理解这一点至关重要。人们因为这种令人震惊和创新的阴暗手法的实施而受到伤害。并且，同样重要的是，全套有助于我们更多了解人类创造力不良行为的另一面也许继续会不为人知和置之不理。

假使在知道阴暗面存在后，我们会有意识地去尝试使用它？它真的总是那么糟糕透顶吗？卡恩和我认为这要视情况而定。也许我们不会为了进入剧院而撒谎 - 但如果一个朋友的惊喜生日派对需要诡秘的和独具匠心的安排、协调以及大量的骗局和误导呢？那么我们可以通过引导我们的暗能量给别人带来快乐吗？毫无疑问，但这可能会变成一个滑坡效应。如果目标变为规划一次令人震惊的盗窃，相同的技能可能会伤害他人。

暗黑艺术一直存在。只要想想一些别有新意的广告战，通过嘲弄竞争对手的产品来宣传自己：可乐大战，汉堡大战和咖啡大战都是因为直接或间接暗示竞争对手产品的低质量而臭名昭著。这是见不得阳光吗？当然;这是一种用下三滥的手法来影响（对产品）举棋不定的消费者。它有创新吗？当然有！应该用吗？绝对应该 - 它意味着在竞争激烈的世界中增加你的利润。

   黑色幽默也穷途末路。为了能够想出一个冷笑话，人们不仅要妙语如珠，还要让人毛骨悚然。为了能够领会这样的笑话，人们要有强大承受力，并让毫无教思想的痕迹。现在名声扫地的喜剧演员路易斯在他的表演以及他的同名电视节目中使用黑色喜剧。他的工作令人不胜其烦而又捧腹大笑 - 直到他玩笑开过了头，拿佛罗里达校园枪击案的幸存者开玩笑。人们可以争辩说，黑色幽默有可能在心理上伤害他人 - 但是蓄意而为的冷笑话强调了在创造性追求中区分手段和目的的重要性。

卡恩和我在研究中发现不管你从事何种创造性行为不端，都会有人受到伤害。与我们必须弄清楚的利益相比，只是伤害的程度有所不同。消极行为可以扰乱社会，但有时候这种扰乱是好的。也就是说，我们对黑暗创造力的研究带来了更多的问题而不是让其更加清晰。如何看待黑客的正义行为？我们是否应该为新的自杀方法欢呼？作为创造性行为的副产品，它被称为黑色需要多大程度的伤害？如果仅仅为了自我利益，我们是否应该拒绝负面创造力？区分一个消极和一个积极的创造性者是否真正存在- 或者他们是同一类人否只是所处的生活环境不同而已？

    与人类所有的努力一样，麦克拉伦的强调，创造力有可能带来无法控制的伤害。但是总而言之，一切都取决于我们如何运用创造力。