对付“大数据杀熟”，岂能只靠用户智斗

原以为“大数据杀熟”与我没多大关系，因为我本身不是网购达人，网购有限，自然被大数据收集的信息就少，然而事实并非如此，只要做过，就会留痕，大数据就可以据此来分析其消费偏好、消费习惯、收水平等等，然后将同一商品或服务以不同的价格卖不同的消费者，从而获取更多的利益。

这一过程隐匿而无声，若非比较，消费者基本无知无觉。

我网购不算多，积少成多，一年消费一万元还是有的，其中烘焙材料是重头，有一次朋友跟我咨询一款进口面包粉，25公斤装，这款我之前多次买过，质量不错，只是价格一直在变，我就把链接发给朋友，朋友点开说，比想象中的便宜。我困惑：哪里便宜了？250元呢。

朋友就坐在我旁边，把手机递过来，同一家店铺的同一款商品，她的购物价格显示是235元。

我才惊觉，原来这就是“大数据杀熟”，我多次买过，而朋友是新人，待遇大不同。换句话说，是网络中我主动提供了信息，也被动接受了“差异化营销”的不平等对待。若非朋友就在旁边，我全然不知其中猫腻。

有过这一次经历，之后在手机某App上订机票时也遭遇同样的杀熟行为，原以为的老顾客消费会有更多优惠，结果却是反过来了，实在让人意难平。这种“差异化营销”是对消费者权益的损害，破坏了市场秩序，造成了信任危机，以致我网购时常会下意识地用两只手机比较价格。

消费者享有公平交易的权利，这是我国消费者权益保护法的明确规定。为了保护消费者权益，国家出台了一系列法律法规，它们共同构成了规制大数据杀熟的法律框架。但“差异化营销”却成为大数据杀熟的挡箭牌，平台交易的公平性、合理性根基也被动摇。

为应对“大数据杀熟”，一些年轻人尝试通过评论“哭穷”等手段“反向驯化”算法，然而效果难以保障。于是网络上又有人出攻略，比如定期清除浏览痕迹、创建新账户，以及切换网络环境来增加隐匿性，同时，提高自身的防范意识，比如仔细阅读平台的服务协议、多比较不同平台的价格和服务、关注平台促销活动等等，但是，对付“大数据杀熟”，不能只靠用户去斗智斗勇。更重要的，还在于监管机构加强对互联网平台的监督和管理，确保其合规运营，保护消费者权益；互联网平台也应承担起自身的社会责任，加强自律和内部管理，确保数据的合法合规使用，多方共同构建一个更加公平、透明、健康的互联网消费环境，不让消费者莫名被“杀熟”。